• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. Дело № А18-267/2009

[Вывод судов о совершении обществом нескольких действий, образующих составы нескольких
административных правонарушений по части 6 статьи 15.25 Кодекса, за каждое из которых может быть
 назначено административное наказание, является правильным и подтверждается материалами дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Лаки», заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Ингушетия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаки» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу № А18-267/2009, установил следующее.

ОАО «Лаки» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Ингушетия (далее - управление) от 17.02.2009 № 26-09/14, 26-09/15 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2009, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества составов административных правонарушений и соблюдением управлением порядка привлечения к административной ответственности.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы общество указывает, что в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса в случае если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание должно быть назначено в пределах только одной санкции.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку деятельности общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 на предмет соблюдения валютного законодательства (акт от 16.02.2009). В ходе проверки установлено, что общество и ЧУП «Пинск-Евро-Мебель» заключили договор от 15.12.2007 № 2196/07 на поставку мебели. По условиям договора платежи за поставляемый товар осуществляются в течение 3 дней с даты отгрузки. Первая партия товара отгружена в адрес общества по товарно-транспортной накладной от 18.02.2008 № 1516202. Паспорт сделки № 08050002/3349/0042/2/0 общество оформило в уполномоченном банке - Ингушском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» 23.05.2008. По факту нарушения пункта 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) управление составило от 12.02.2009 № 26-09/14 протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Также управление составило протокол от 12.02.2009 № 26-09/15 об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса по факту нарушения установленного срока (до 15.04.2008 - пункт 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П)) представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, справка представлена обществом 20.08.2008.

Постановлениями управления от 17.02.2009 № 26-09/14, 26-09/15 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.

Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (статья 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон)).

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции № 117-И.

Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту (пункт 3.14 Инструкции).

Пунктами 2.1 и 2.2 положения № 258-П установлена обязанность резидентов прелдставлять в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающих факт выполнения работ, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П (в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных указанием Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в банк паспорта сделки, документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Нарушения обществом указанных требований законодательства установлены судом и подтверждаются паспортом сделки, ведомостью банковского контроля, протоколами об административных правонарушениях и самим обществом не оспариваются.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса в случае совершения лицом нескольких административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание должно назначаться в пределах только одной санкции, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае общество совершило несколько правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса: несвоевременно оформило паспорт сделки (постановление управления от 17.02.2009 № 26-09/14), данное правонарушение окончено 18.02.2008; представило справку о подтверждающих документах с нарушением установленного срока (постановление от 17.02.2009 № 26-09/15), данное правонарушение окончено 15.04.2008. Каждое из этих действий образует объективную сторону самостоятельного административного правонарушения.

Таким образом, вывод судов о совершении обществом нескольких действий, образующих составы нескольких административных правонарушений по части 6 статьи 15.25 Кодекса, за каждое из которых может быть назначено административное наказание, является правильным и подтверждается материалами дела. Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности не установлены.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу № А18-267/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А18-267/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 августа 2009

Поиск в тексте