• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. Дело № А32-20592/2008

[Суд первой инстанции правомерно указал, что территориальное управление не указало, какой охраняемый
 законом интерес оно преследует, требуя удовлетворения предъявленного к департаменту иска]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, от третьего лица - предпринимателя Тельнова М.Н., в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и открытого акционерного общества «Воркутауголь», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2009 по делу № А32-20592/2008, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 4696 кв. м (кадастровый номер 23:40:04 04 04:0002), расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Крымская, 2, признании права собственности Российской Федерации на указанный участок.

Решением от 23.04.2009 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что с учетом вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «"Об особо охраняемых природных территориях"» (далее - Федеральный закон от 03.12.2008 № 244-ФЗ), истец не доказал - каким образом нарушены его права регистрацией права собственности Краснодарского края на спорный участок.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционном суде не проверялись.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 23.04.2009 отменить, принятый по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, спорный участок находится в границах федерального курорта, поэтому в силу закона относится к федеральной собственности. Ссылка в решении на Федеральный закон от 03.12.2008 № 244-ФЗ несостоятельна, поскольку он не имеет обратной силы. Истец ссылается на то, что зарегистрированное за Краснодарским краем право собственности на земельный участок исключает возможность взыскания с пользователя в доход федерального бюджета стоимости неосновательного обогащения в виде арендной платы. Заявитель просит кассационную жалобу рассмотреть без участия его представителя.

Департамент и предприниматель Тельнов М.А. просят оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей ответчика и третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, за субъектом Российской Федерацией (Краснодарским краем) 31.03.2005 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4696 кв. м с кадастровым номером 23:40:04 04 004:0001 (предыдущий номер 23:40:04 04 004:0002), расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Крымская, 2. В свидетельстве о государственной регистрации права от 01.04.2005 в качестве основания приобретения права на земельный участок указано постановление главы администрации г. Геленджика от 16.11.2000 № 1534 (л. д. 87).

Согласно кадастровому плану от 08.02.2008 № 40/08-03-01-01169 спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны города-курорта Геленджик.

Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:04 04 004:0001 (предыдущий номер 23:40:04 04 004:0002) зарегистрировано за субъектом Российской Федерации (Краснодарским краем) незаконно, территориальное управление обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. К числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

На основании пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

На дату принятия решения от 23.04.2009 вступил в силу Федеральный закон от 09.12.2008 № 244-ФЗ, поэтому к правам и обязанностям сторон следует применять соответствующие нормы права, действующие на момент вынесения судебного акта.

Часть 7 статьи 1 указанного закона предусматривает, что земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления его в силу, относятся к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи.

Согласно части 8 статьи 1 Федерального закона от 09.12.2008 № 244-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, указаные в части 7 статьи и которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; предусматриваются федеральными законами.

Территориальное управление в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило в материалы дела доказательств, подтверждающих возможность отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности после вступления в силу Федерального закона от 09.12.2008 № 244-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Суд первой инстанции правомерно указал, что территориальное управление не указало, какой охраняемый законом интерес оно преследует, требуя удовлетворения предъявленного к департаменту иска.

Территориальное управление неправомерно требует признать недействительным зарегистрированное право, так как право не может быть недействительным, оно может отсутствовать в связи с недействительностью оснований его регистрации. Оспаривание права другого лица в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации может осуществляться посредством иска о признании этого права за собой либо посредством негаторного иска об аннулировании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество (об исключении записи из реестра). Обращаясь с такими требованиями истец должен доказать наличие у него вещного права на спорное имущество. Соответствующие доказательства не предоставлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2009 по делу № А32-20592/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка






Номер документа: А32-20592/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 августа 2009

Поиск в тексте