ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. Дело № А32-21788/2007-26/454-2008-51/144

[Заявление колхоза об обеспечении исполнения судебного акта не является самостоятельным требованием, поэтому возложение судом на налоговую инспекцию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов колхоза посредством внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета в данном конкретном случае нельзя квалифицировать как вмешательство во внутренние дела налоговой инспекции, поскольку это указание суда направлено исключительно на восстановление порядка, существовавшего до направления колхозу оспариваемых ненормативных актов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном  заседании от заявителя - колхоза «Ленинский путь», от   заинтересованного  лица  -  Инспекции  Федеральной  налоговой службы  по   г. Крымску Краснодарского края,   рассмотрев   кассационную   жалобу  Инспекции Федеральной    налоговой   службы по г. Крымску   Краснодарского   края на решение   Арбитражного  суда  Краснодарского  края  от   21.01.2009 и постановление Пятнадцатого   арбитражного апелляционного суда от  22.05.2009 по    делу  № А32-21788/2007-26/454-2008-51/144,  установил следующее.

Колхоз «Ленинский путь» (далее - колхоз) обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 24.05.2007 № 507, от 18.06.2007 № 571 и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от  09.03.2007 № 2054, от 10.04.2007 № 2927, от 08.05.2007 № 5084, от 02.10.2007 № 6740, от 10.10.2007 № 7142.

Решением от 16.05.2008 суд признал недействительными решения налоговой инспекции от 24.05.20007  № 507, от 18.06.2007 № 571 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от  09.03.2007 № 2054, от 10.04.2007 № 2927, от 08.05.2007 № 5084, от 02.10.2007 № 6740, от 10.10.2007 № 7142.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2008 решение суда от 16.05.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При  новом  рассмотрении  дела  колхоз уточнил требования и просил  суд признать недействительными   требования:  от 09.03.2007   № 2054   -   об уплате 21 894 рублей 68 копеек пени, от 10.04.2007 № 2927 - об уплате 22 761 рубля  86 копеек пени,  от   08.05.2007  № 5084 - об   уплате 22 761 рубля 85 копеек  пени,   от 02.10.2007 № 6740 -  об уплате   44 801 рубля  09 копеек пени,   от 10.10.2007  № 7142 - об уплате 22 400  рублей 53 копеек пени; решения: от 24.05.2007 № 507 - о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, от 18.06.2007 № 571 - о взыскании налогов,  сборов,  пеней,  штрафов за счет имущества  налогоплательщика, от  23.10.2007 №  4029  -  о взыскании  налогов, сборов,  пеней,  штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, от 23.10.2007 № 1774 - о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, от 23.10.2007 №  1775 - о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения исполнения судебного акта колхоз просил возложить на налоговую инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов путем внесения изменений в лицевой счет колхоза о списании задолженности (недоимки) по НДФЛ  в  сумме  2 502 176  рублей  по  сроку  уплаты  26.11.2004.

Решением суда от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2009,  требования  колхоза удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства правомерности принятия налоговой инспекцией требований об уплате пени по НДФЛ, решений о взыскании пени по НДФЛ за счет денежных средств и имущества колхоза, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.  Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-7504/2005-60/337 установил отсутствие у колхоза фактической обязанности по уплате 2 167 792 рублей НДФЛ. На дату принятия решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания сумм недоимки по ЕСХН, недоимки и пени по земельному налогу задолженность перед бюджетом отсутствовала. Налоговая инспекция нарушила  порядок  бесспорного  взыскания  пени.  

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы   указывает, что 2 167 792 рубля задолженности по НДФЛ колхоз не уплатил, что повлекло начисление пени. Порядок бесспорного взыскания пени по НДФЛ налоговая инспекция не нарушила. Вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2007 по делу  № А32-7504/2005-60/337 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как решение налоговой инспекции от 29.11.2004 № 153, которым начислена недоимка и пени по НДФЛ, колхоз не обжаловал. Указание судом способа исполнения судебного акта неправомерно.    

В отзыве на кассационную жалобу колхоз просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и колхоза поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и колхоза, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам тематической налоговой проверки налоговая инспекция составила акт от 12.11.2004 № 271 и приняла решение от 29.11.2004 № 153,  на  основании  которого  выставила  требование от 06.12.2004 № 42063 об уплате 2 502 176  рублей  НДФЛ  и  883 290 рублей пени.

23  декабря 2004 года  налоговая инспекция приняла решение № 2679 о взыскании 2 167 792 рублей недоимки и 883 290 рублей пени по НДФЛ за счет денежных средств колхоза. 26 января 2005 года налоговая инспекция приняла решение № 10 о взыскании указанных сумм за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2007 по делу № А32-7504/2005-60/337   требование   от  06.12.2004 № 42063,  решения от 23.12.2004  № 2679 и от 26.01.2005 № 10 признаны недействительными. При рассмотрении названного дела  суд  установил,  что   у   колхоза   отсутствует фактическая  обязанность по уплате  2 167 792  рублей НДФЛ   и   883 290  рублей пени.

Налоговая инспекция направила колхозу требования об уплате пеней по НДФЛ:   № 2054 - на сумму 21 894 рублей 68 копеек, № 2927 - на сумму 22 761 рубля 86 копеек; № 5084  - на сумму 22 761 рубля 85 копеек, № 6740 - на сумму 44 801 рубля 09 копеек,   № 7142 - на сумму 22 400 рублей 53 копеек.

В  связи  с  неисполнением  требований  №  289,  2054,  2927, 8213, 1361, 1734  и 2401   налоговая  инспекция  приняла  решение  от  24.05.2007  № 507  о  взыскании  69 297 рублей 11 копеек налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В связи с неисполнением требований № 11163, 5084, 3570, 3571, 3572 налоговая инспекция приняла решение от 18.06.2007 № 571 о взыскании 103 878 рублей 60 копеек налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В связи с неисполнением требования № 6740 налоговая инспекция приняла решение от 23.10.2007 № 4029 о взыскании 44 801 рублей 09 копеек налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с неисполнением требования № 6740 и решения от 23.10.2007 № 4029 налоговая инспекция приняла решения от 23.10.2007 № 1774 и 1775 о приостановлении операций по счетам колхоза в банках ООО КБ «Кубань Кредит» и ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового  кодекса Российской Федерации колхоз  обжаловал ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установил все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовал; в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы налогового законодательства и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Кодекса и не подлежат отмене или изменению.

Суд правильно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно  указал, что не доказываются    обстоятельства недействительности  требований об уплате пеней:  № 2054 -  на   сумму   21 894  рублей 68 копеек,  № 2927 - на   сумму 22 761 рубля 86 копеек, № 5084 - на   сумму 22 761 рубля 85 копеек,  №  6740  -   на   сумму   44 801 рубля 09 копеек,   № 7142 - на   сумму 22 400 рублей 53 копеек, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 24.05.2007  № 507 в части взыскания 44 656 рублей 54 копеек пени (в связи с неисполнением требований № 2054, 2927) и от 18.06.2007 № 571 в части взыскания 22 761 рубля 85 копеек пени (в связи с неисполнением  требования   № 5084),   решения  от 23.10.2007 № 4029 о взыскании 44 801 рубля 09 копеек пени за счет денежных средств налогоплательщика (в связи с неисполнением требования № 6740), поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2007 по делу № А32-7504/2005-60/337 установлено отсутствие у колхоза обязанности по уплате  2 167 792  рублей НДФЛ.

Признание  недействительными  требования  № 6740  и решения  от 23.10.2007 № 4029  влечет  недействительность решений налоговой инспекции от 23.10.2007 № 1774 и 1775 о приостановлении операций по счетам колхоза в банках.

Не подлежит переоценке вывод суда первой и апелляционной инстанций о признании недействительными решений налоговой инспекции от 24.05.2007 № 507, от 18.06.2007   № 571  в  отношении   требований  от 28.02.2007   № 289   об    уплате 24 640  рублей  57 копеек  пени  по  НДФЛ, от 28.03.2007 № 1361, от 17.04.2007 № 1734, от 04.05.2007 № 2401, от 05.06.2007 № 3570, от 05.06.2007 № 3571, от 05.06.2007 № 3572, от 12.04.2007 № 8213 об уплате 510 180 рублей ЕСХН, требования от 08.05.2007 № 11163 об уплате 78 693 рублей недоимки и 2 423 рублей 75 копеек пени по земельному налогу.

Суд правильно указал, что требование налоговой инспекции от 28.02.2007 № 289 об уплате 24 640 рублей 57 копеек пени по НДФЛ признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 по делу № А32-5374/2007-4/194, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. Основания для переоценки данного вывода суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд установил, что ЕСХН, недоимку и пени по земельному налогу колхоз уплатил в установленный законом срок. На дату принятия решений от 24.05.2007 № 507 и от 18.06.2007 № 571 недоимка по ЕСХН и земельному налогу отсутствовала, в связи с чем решения налоговой инспекции в данной части противоречат требованиям закона.

Не обоснован и подлежит отклонению довод налоговой инспекции о неправомерности исключения из карточки лицевого счета задолженности по налогам и пени, поскольку пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения требования заявителя по делу об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа в резолютивной части судебного решения должно содержаться указание на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Лицевой счет, являющийся формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, других обязательных платежей, пени и штрафов, должен содержать достоверные сведения о действительных обязательствах налогоплательщика перед бюджетом.

Недостоверность сведений в карточке лицевого счета вследствие невнесения в нее изменений на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда может повлечь за собой повторное направление налоговым органом требований об уплате налогов и пени, а также принятие решений о принудительном их взыскании.

Заявление колхоза об обеспечении исполнения судебного акта не является самостоятельным требованием, поэтому возложение судом на налоговую инспекцию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов колхоза посредством внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета в данном конкретном случае нельзя квалифицировать как вмешательство во внутренние дела налоговой инспекции, поскольку это указание суда  направлено исключительно на восстановление порядка, существовавшего  до  направления  колхозу   оспариваемых  ненормативных  актов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу №  А32-21788/2007-26/454-2008-51/144 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.