• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. Дело № А32-3545/2009-4/21

[По результатам проведения проверки таможня пришла к выводу, что ввезенный обществом товар необходимо классифицировать по коду ТН ВЭД России 8424 81 990 0 «Механические устройства (с ручным управлением или без него)
для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства для сельского хозяйства или садоводства прочие», т. к. он является многокомпонентным устройством, реализующим несколько функций (система полива и система внесения удобрений)]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Ростэк-Кубень», от заинтересованного лица - Краснодарской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 апреля 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 года по делу № А32-3545/2009-4/21, установил следующее.

ЗАО «Ростэк-Кубань» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.11.2008 № 10309000-18/242 о классификации ввезенного товара.

Решением суда от 7 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 июня 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что ввезенный обществом товар был правомерно классифицирован по коду ТН ВЭД.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что ввезенная обществом система капельного полива является многокомпонентным устройством, реализующим несколько функций, относящихся к разным товарным подсубпозициям и являющихся равнозначными. В соответствии с правилами интерпретации ТН ВЭД России классификация равнозначных систем должна осуществляться по той из функций, которой соответствует подсубпозиция с наибольшим порядковым номером.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность в качестве таможенного брокера и совершает таможенные операции от имени и по поручению декларанта или других заинтересованных лиц.

На основании договора поручения от 13.01.2004 № 0094/00-04-12085, заключенного между обществом и ООО «АИК-АГРО», общество задекларировало товар - систему капельного орошения для полива овощей в защищенном грунте на площади 2 га, в разобранном виде для удобства транспортировки.

В целях таможенного оформления данный товар задекларирован обществом по ГТД № 10309120/180108/0000266. В ГТД общество указало: «система капельного орошения для полива овощей в защищенном грунте на площади 2 га, в разобранном виде для удобства транспортировки». Заявлен код ТН ВЭД России 8424 81 100 0 «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства для сельского хозяйства или садоводства; приспособления для полива» ставка импортной пошлины 0%. Товар выпущен таможней в свободное обращение.

В целях проверки сведений о наименовании и коде ТН ВЭД России таможенный орган направил запрос в Южное таможенное управление о классификации систем капельного орошения.

По итогам проведения проверки таможня на основании письма Южного таможенного управления от 24.10.2008 № 41-29/17864 приняла решение о классификации товара от 28.11.2008 № 10309000-18/242 в соответствии с кодом ТН ВЭД России 8424 81 990 0 «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства для сельского хозяйства или садоводства прочие».

На основании указанного решения таможни общество постановлением от 14.01.2009 № 10309000-1094/2008 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 41 036 рублей 28 копеек штрафа.

Не согласившись с решением таможни о классификации товара, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товары при декларировании таможенным органам подлежат обязательной классификации, т. е. в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, при этом в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара. Согласно пункту 5 статьи 40 Кодекса решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

На основании пункта 1 статьи 361 Кодекса после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Порядок осуществления контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД после выпуска товаров определен разделом III Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 29.09.2004 № 85 (далее - Инструкция).

В силу пункта 33 Инструкции таможенные органы осуществляют контроль за правильным определением классификационного кода ТН ВЭД на основании сведений о товарах, указанных как в электронных копиях ГТД, так и в экземплярах ГТД на бумажных носителях, документах, приложенных к ГТД, и акте таможенного досмотра (при наличии). Пунктом 35 Инструкции предусмотрено, что при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенные органы принимают решение о классификации товара.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами Интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее -правила).

Согласно первому правилу классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если текстами не предусмотрено иное.

На основании примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД России комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенные вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Из материалов дела следует, что общество задекларировало «систему капельного орошения для полива овощей в защищенном грунте на площади 2 га, в разобранном виде для удобства транспортировки» и классифицировало его по коду ТН ВЭД России 8424 81 100 0 «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства для сельского хозяйства или садоводства; приспособления для полива». По результатам проведения проверки таможня пришла к выводу, что ввезенный обществом товар необходимо классифицировать по коду ТН ВЭД России 8424 81 990 0 «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства для сельского хозяйства или садоводства прочие», т. к. он является многокомпонентным устройством, реализующим несколько функций (система полива и система внесения удобрений).

При рассмотрении дела суд установил, что ввезенный обществом товар представляет собой систему капельного орошения для полива овощей в защищенном грунте. Основным назначением является полив сельскохозяйственных культур, вспомогательным - внесение водорастворимых удобрений.

Довод таможни о том, что функции питания и полива являются равнозначными, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку функция внесения удобрений является вспомогательной и самостоятельно функционировать без системы полива не может.

Кроме того, указанный обществом код ТН ВЭД России 8424 81 100 0 «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители, заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства для сельского хозяйства или садоводства; приспособления для полива» при таможенном оформлении товара содержит конкретное описание товара, полностью раскрывающее его функциональную принадлежность.

Таким образом, выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном исследовании материалов дела и оценке представленных сторонами доказательств. Оснований и полномочий на переоценку данного вывода суд кассационной инстанции не имеет.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 апреля 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 года по делу № А32-3545/2009-4/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-3545/2009-4/21
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 августа 2009

Поиск в тексте