ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. Дело № А32-7959/2009-4/137

[Суд исследовал и оценил все материалы дела и пришел к выводу, что из представленных доказательств однозначно
 не следует наличие у предпринимателя непреодолимых обстоятельств, препятствующих ему в установленном
порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании  заявителя, от заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова В.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу № А32-7959/2009-4/137, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Морозов В.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее - управление) от 13.03.2009 № 149-10 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени.

Решением суда от 29 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 июня 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием законных оснований для принятия оспариваемого требования, поскольку предприниматель не уплатил в установленный срок фиксированные платежи по страховой части трудовой пенсии за 2008 год.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы предприниматель указывает на нарушение судами норм процессуального права, так как суды не дали оценки доводам предпринимателя о том, что из-за болезни он своевременно не смог обратиться в налоговый орган с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании предприниматель и представитель управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с образовавшейся у предпринимателя задолженностью по страховой части трудовой пенсии управлением направлено уточненное требование от 13.03.2009  № 149-10 об уплате 2576 рублей задолженности по страховой части трудовой пенсии за 2008 год и пени в размере 63 рублей 88 копеек. Срок добровольного погашения установлен до 31.03.2009.

Не согласившись с данным требованием, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе индивидуальные предприниматели. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Исходя из положений пунктов 1 - 4 статьи 28 Закона страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемого Правительством Российской Федерации.

При этом нормы Закона подлежат применению с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О, согласно которому индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

На основании статьи 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у  предпринимателя (1941 года рождения) по состоянию на 13.03.2009 возникла задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2008 год в размере 2576 рублей и пени за несвоевременную уплату на сумму 63 рубля 88 копеек. Доказательства уплаты страховых взносов за указанный период в материалы дела предпринимателем не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности требования управления.

Довод предпринимателя о том, что обязанность по уплате страховых взносов в 2008 году у него отсутствовала, поскольку в рассматриваемый период он из-за болезни фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, суд отклонил, так как обязанность по уплате индивидуальными предпринимателями страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода. Кроме того, суд исследовал и оценил все материалы дела и пришел к выводу, что из представленных доказательств однозначно не следует наличие у предпринимателя непреодолимых обстоятельств, препятствующих ему в установленном порядке своевременно  отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу № А32-7959/2009-4/137 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.