• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. Дело № А53-7177/2008

[Суд правомерно отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием предусмотренных для этого пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кылчика Д.А., в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества «Красный Октябрь», извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Красный Октябрь» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу № А53-7177/2008, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кылчик Д.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО «Красный Октябрь» (далее - общество) о взыскании 953 750 рублей долга за семена лука и 85 112 рублей 40 копеек неустойки.

Общество предъявило предпринимателю встречный иск о расторжении договора купли-продажи от 25.04.2007 и взыскании 100 тыс. рублей убытков в виде уплаченной ему стоимости товара.

Решением от 23.09.2008 иск предпринимателя к обществу удовлетворен, обществу во встречном иске к предпринимателю отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2009, принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания 53 750 рублей долга, в связи с чем взыскиваемая с общества в пользу предпринимателя сумма долга уменьшена до 900 тыс. рублей, сумма неустойки уменьшена до 82 964 рублей 52 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами общество считает отсутствие у предпринимателя на момент передачи товара сопроводительных документов (сертификата качества, карантинного и семенного сертификатов, акта апробации), хотя до и после заключения договора предприниматель указывал на их наличие и обязался их предоставить. Сведения об отсутствии у поставщика необходимых документов и о том, что он не осуществлял предусмотренную законом и договором процедуру проверки качества семян, стали известны обществу из устного ответа Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И. Вавилова. На запрос общества институт сообщил, что предприниматель с заявлением о выдаче заключения на сельскохозяйственные семена не обращался, такое заключение не выдавалось. Аналогичный ответ получен из ФГУ «Краснодарский референтный центр Россельхознадзора» (письмо от 26.01.2008 № 1). Указанные обстоятельства общество считает существенными, так как без процедуры проверки качества семян предприниматель не имел права их реализовывать. В апелляционном суде общество заявило ходатайство о направлении запроса в институт растениеводства им. Н.И. Вавилова и просило признать договор купли-продажи от 25.04.2007 недействительным как сделку, совершенную под влиянием заблуждения.

Определением апелляционной инстанции от 02.04.2009 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что приведенные обществом сведения не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а представляют собой новые доказательства по делу. Ходатайство общества отклонено, поскольку также направлено на получение новых доказательств по делу. Апелляционный суд пришел к выводу, что указанные обществом обстоятельства не являются существенными и не повлияли бы на результат рассмотрения дела, так как стоимость семян взыскана с общества в связи с тем, что оно не воспользовалось правом отказаться от товара, качество которого не подтверждалось необходимыми документами. В связи с требованием общества о признании договора недействительным как совершенного под влиянием заблуждения апелляционный суд указал, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает права стороны при обращении в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам изменять предмет и основание ранее поданного иска.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционной инстанции и пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Информация, полученная от института растениеводства им. Н.И. Вавилова и ФГУ «Краснодарский референтный центр Россельхознадзора», является вновь открывшимся обстоятельством, существовавшим на момент принятия судебного акта, а не новым доказательством. В силу статей 25, 28 Федерального закона «О семеноводстве» семена, предназначенные для посева, подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Факт отсутствия такой проверки имеет существенное значение, поскольку Кылчик Д.А. не вправе был реализовать такой товар.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса, перечень указанных в ней оснований является исчерпывающим.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из содержания судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, которыми спор рассмотрен по существу, следует, что в качестве основания для удовлетворения иска Кылчика Д.А. о взыскании стоимости товара суды указали на его фактическое принятие покупателем, отсутствие доказательств обращения к продавцу в разумный срок с требованием о передаче необходимых документов и неиспользование права, предусмотренного статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от товара, если в назначенный продавцу разумный срок он не передал соответствующие документы.

При указанных обстоятельствах имевший место, по утверждению общества, факт отсутствия у продавца необходимых документов не мог привести к иному разрешению спора. Кроме того, данное обстоятельство могло быть установлено при рассмотрении дела, т. е. могло быть известно как заявителю, так и суду.

При отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу № А53-7177/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 
текст документа сверен по:
файл-рассылка










Номер документа: А53-7177/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 августа 2009

Поиск в тексте