• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. Дело № А63-11597/2008-С6-22

[Судебные акты в части обжалования постановления о привлечении к административной ответственности
и предписания надлежит отменить, а дело направить в Арбитражный суд Ставропольского края
для рассмотрения по существу заявленных требований]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Метис», в отсутствие заинтересованного лица - Главного государственного инспектора труда по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №05988), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метис» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 ноября 2008 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 года по делу № А63-11597/2008-С6-22, установил следующее.

ООО «Метис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному государственному инспектору труда Ставропольского края (далее - инспектор труда) о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 21.08.2008 № 23/43-08 и предписания от 21.08.2008 № 40/43-08 и постановления от 19.09.2008 № 35/43-08 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Определением суда от 18 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 февраля 2009 года, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что споры, связанные с нарушением законодательства о труде, не подведомственны арбитражному суду.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывается, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, т. к. связан с осуществлением обществом экономической деятельности. Кроме того, суд общей юрисдикции прекратил производство по делу, указав на подведомственность спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые судебные акты надлежит отменить в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспектором труда 21.08.2008 на основании жалоб работников проведена внеплановая проверка общества на предмет соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки установлены нарушения требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в содержании трудовых договоров, заключенных с работниками общества Курбановой Г.И. и Романенко М.Н. По результатам проверки составлен акт от 21.08.2008 и протокол об административном правонарушении от 21.08.2008 № 23/43-08, а также выдано предписание от 21.08.2008 № 40/43-08.

Постановлением инспектора труда от 19.09.2008 № 35/43-08 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с протоколом, постановлением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что, с учетом требований части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 Кодекса, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений административных органов обладают юридические лица или индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, определением Ставропольского краевого суда от 12.05.2009 отменено решение Ленинского районного суда от 16.03.2009 и прекращено производство по делу об оспаривании спорных предписания и постановления в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. В целях обеспечения конституционного права на судебную защиту арбитражный суд вправе принять к производству дело, если суд общей юрисдикции отказал в его принятии к своему производству по подведомственности. Споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.

При таких обстоятельствах судебные акты в части обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и предписания надлежит отменить, а дело направить в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу заявленных требований.

В части прекращения производства по делу в отношении протокола об административном правонарушении суд правомерно прекратил производство по делу в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 ноября 2008 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 года по делу № А63-11597/2008-С6-22 оставить без изменения в части прекращения производства по делу в части требования о признании незаконным протокола № 23/43-08 от 21.08.2008.

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 ноября 2008 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 года по данному делу отменить. В отмененной части дело направить в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-11597/2008-С6-22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 12 августа 2009

Поиск в тексте