ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. Дело № А22-1244/2008

[В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие истца - конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Приютненское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» Огнева Владимира Ивановича и ответчика - администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Приютненское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» Огнева В.И. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу № А22-1244/2008, установил следующее.

Конкурсный управляющий МУП «Приютненское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» Огнев В.И. (далее - конкурсный управляющий объединения) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) о взыскании 802 027 рублей задолженности за тепловую энергию, поставленную в соответствии с договором на отпуск тепловой энергии от 01.01.2005 № 7.

Решением от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2009, иск удовлетворен в сумме 154 536 рублей 85 копеек. В остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что иная документально подтвержденная и не оплаченная задолженность у администрации отсутствует; счета-фактуры имеют существенные дефекты оформления, часть их не относится к предмету спора и представлены истцом на сумму 507 581 рубль 88 копеек, что значительно меньше суммы, заявленной к взысканию; акт сверки не подтвержден первичными документами и подписан неизвестным лицом.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий объединения просит отменить  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, исковые требования подтверждаются первичными документами - счетами-фактурами, а также актом сверки.  

В отзыве администрация просит прекратить производство по кассационной жалобе, ссылаясь на ликвидацию объединения. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, поскольку доказательства ликвидации объединения и прекращения полномочий конкурсного управляющего в деле отсутствуют.

Конкурсный управляющий объединения заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.      

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, объединение (теплоснабжающая организация) отпускало администрации (потребитель) тепловую энергию на основании договора от 01.01.2005 № 7. В соответствии с условиями договора оплата за тепловую энергию производится потребителем на основании счетов, выписываемых теплоснабжающей организацией. Иск заявлен о взыскании долга за 2005 - 2007 годы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В подтверждение передачи энергии в спорный период истец представил 12 счетов-фактур на сумму 507 581 рубль 88 копеек. Администрация представила расходные кассовые ордера и платежные поручения об оплате тепловой энергии в 2006 году на сумму более 330 тыс. рублей, из которых 194 тыс. рублей являются погашением задолженности за 2005 год.

Взыскание долга в размере 154 536 рублей 85 копеек администрацией не оспаривается.

Оценка судебными инстанциями счетов-фактур и акта сверки как недостаточных для удовлетворения иска доказательств соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит фактическим обстоятельствам. Акт сверки, в котором стоит подпись от имени бухгалтера администрации, оспаривается ответчиком, ссылающимся на пояснения бухгалтера о том, что она такой акт не подписывала. Без подтверждения первичными документами акт сверки не может быть признан достаточным доказательством задолженности.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

При принятии кассационной жалобы к производству конкурсному управляющему объединения предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.    

Руководствуясь статьями 102, 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу № А22-1244/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Приютненское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.