ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. Дело № А32-18130/2007

[В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату
за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от ответчика - негосударственного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа "Частная школа № 1"», от третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в отсутствие истца - государственного общеобразовательного учреждения Краснодарского края «Краевой институт дополнительного профессионального образования», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу негосударственного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа "Частная школа № 1"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу № А32-18130/2007, установил следующее.

Государственное общеобразовательное учреждение Краснодарского края «Краевой институт дополнительного профессионального образования»  (далее - институт) обратилось в арбитражный суд с иском к негосударственному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа "Частная школа № 1"» (далее - школа) о взыскании 3 267 608 рублей 32 копеек задолженности по арендной плате за период с 25.06.2006 по 31.03.2008 (уточненные требования).

Решением от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2009, со школы в доход краевого бюджета на единый казначейский счет взыскано 3 104 151 рубль 36 копеек задолженности, в остальной части иска отказано. Судебные инстанции установили, что договорные обязательства по внесению арендных платежей школой не выполнены. Довод ответчика о несоответствии закону дополнительного соглашения о размере арендной платы признан несостоятельным, ввиду того, что нормативный акт, на основе которого заключалось дополнительное соглашение, недействительным не признан.

В кассационной жалобе школа просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что арендная плата для нее должна устанавливаться в льготном размере в соответствии с Методикой определения размера годовой арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности Краснодарского края зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями, утвержденной постановлением Главы администрации Краснодарского края от 18.08.2004 № 810. Последующие редакции данной Методики, лишившие школу ранее предоставленных льгот, неправомерно устанавливают различие между общеобразовательными школами в зависимости от формы собственности при отсутствии такого различия в федеральном законодательстве.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, указал, что поддерживает позицию, ранее изложенную им в отзывах на иск.

От института поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с несвоевременным извещением его о времени рассмотрения кассационной жалобы и невозможностью составления мотивированного отзыва. Суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку институт подтвердил наличие у него информации о времени и месте судебного заседания. В этом случае неявка института в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела (пункт 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель школы поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель департамента просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, институт (арендодатель) и школа (арендатор) заключили договор от 23.12.2004 № 4/ОБ о передаче арендатору в аренду до 01.07.2014 помещений общей площадью 1103,4 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Камвольная/Молодежная, 3/2, для использования под образовательную деятельность. Договором установлена ежемесячная арендная плата: до 31.12.2004 в размере 34 021 рубля 50 копеек, а с 01.01.2005 в размере 72 912 рублей 67 копеек без учета налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению арендатором в краевой бюджет на единый казначейский счет. Стороны обязались в месячный срок после опубликования сведений об изменении порядка расчета арендной платы в средствах массовой информации или письменного обращения департамента об изменении порядка расчета арендной платы пересмотреть арендную плату, установленную договором, и оформить изменение арендной платы дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением от 10.10.2006 стороны установили ежемесячную арендную плату за помещения в размере 223 704 рублей 32 копеек.

Имущество, являющееся предметом аренды, находится в государственной собственности Краснодарского края и передано арендодателю в оперативное управление.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы институт обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.  Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Законодательством и иными нормативными актами для договоров аренды государственного имущества, используемого негосударственными общеобразовательными школами в целях организации образовательного процесса, какие-либо ограничения в установлении размера арендной платы не установлены. Ответчик таких нормативных ограничений при рассмотрении спора и в кассационной жалобе не привел.

При названных обстоятельствах, установив наличие у арендатора задолженности в размере 3 104 151 рубля 36 копеек за период с 25.06.2006 по 31.03.2008, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

На момент подписания договора аренды Методикой расчета арендной платы за пользование государственным имуществом, утвержденной постановлением Главы администрации Краснодарского края от 18.08.2004 № 810, предусматривалась льгота для бюджетных и иных некоммерческих организаций, основная деятельность которых финансируется за счет средств федерального, местного бюджетов, общественных организаций (объединений). Указанная льгота состояла в применении минимальной годовой величины арендной платы за 1 кв. м общей площади. Однако постановлением Главы администрации Краснодарского края от 02.06.2006 № 407 утверждена новая Методика, сохранившая льготы только для государственных и муниципальных учреждений, общественных объединений и религиозных организаций.

В Методике определения размера годовой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, утвержденной постановлением Главы администрации Краснодарского края от 25.07.2007 № 667, негосударственные общеобразовательные учреждения также не включены в состав лиц, имеющих право на льготную арендную плату.

Названные нормативные акты, как и заключенный сторонами договор аренды, не противоречат закону, что установлено судебными инстанциями при рассмотрении спора и не опровергнуто ответчиком.

Изменение наименования ответчика, произведенное им после вынесения апелляционного постановления, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу № А32-18130/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.