• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. Дело № А32-20354/2008

[Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, правомерно применил статью 320 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должнику, обязанному передать кредитору
 одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора,
если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа , при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Юг», от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс "Платнировский"», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу № А32-20354/2008, установил следующее.

ООО «Спектр-Юг» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агропромышленный комплекс "Платнировский"» (далее - агрокомплекс) об истребовании 68 тонн семян товарного подсолнечника в счет исполнения обязательств по договору от 25.01.2005 № 136/Б.

Решением от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2009, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из отсутствия у агрокомлекса предмета заявленного требования. Апелляционный суд квалифицировал заключенный сторонами договор как договор поставки, исключил вывод суда первой инстанции о неосновательном обогащении.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель полагает, что отсутствие у ответчика семян подсолнечника не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку принятые агрокомплексом обязательства по оплате товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, ответчик обязан произвести расчет семенами товарного подсолнечника.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель агрокомплекса просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Спектр-Юг» (продавец) и ООО «АПК "Платнировский"» (покупатель) 25.01.2005 заключили договор, в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить масло подсолнечное нерафинированное первого сорта в количестве 7 500 тонн на сумму 150 150 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора покупатель обязался перечислить на расчетный счет продавца денежные средства за полученную продукцию в срок не позднее 01.04.2005, либо произвести расчет за поставленную продукцию семенами товарного подсолнечника в количестве 68 тонн зачетного веса (влажность до 8 %, сорность до 2 %) в срок не позднее 01.10.2005.

Общщество свои обязательства по договору выполнило, передало агрокомплексу масло подсолнечное нерафинированное в договорном объеме, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Агрокомплекс оплату за полученный товар не произвел, что явилось причиной обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выраженная в договоре воля сторон была направлена на получение товара друг от друга с осуществлением взаимных денежных расчетов, что соответствует признакам поставки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, правомерно применил статью 320 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

С учетом изложенного утверждение истца о том, что ответчик обязан был произвести расчет за полученное масло подсолнечное нерафинированное первого сорта именно семенами подсолнечника, а не денежными средствами, судом правильно признано необоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании семян подсолнечника в натуре, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что у агрокомплекса указанная сельскохозяйственная продукция отсутствуют, что подтверждено материалами дела, следовательно, произвести такой расчет не представляется возможным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не выявлено. При названных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу № А32-20354/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-20354/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте