ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. Дело № А53-26207/2009

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ЮжКапитал», заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 34369, 34367, 34368), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 12.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу № А53-26207/2009, установил следующее.

ООО «ЮжКапитал» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 28.09.2009 № 1839; об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные 569 742 рубля налога на добавленную стоимость (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2010, заявленные требования общества удовлетворены в части. Признано незаконным решение инспекции от 28.09.2009 № 1839 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Суды обязали налоговый орган возвратить обществу из федерального бюджета 560 тыс. рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Заявление налогоплательщика о возврате 9742 рублей НДС оставлено без рассмотрения.

Судебные акты мотивированы тем, что в лицевой карточке налогоплательщика по НДС отражены суммы, заявленные к вычету по декларациям за ноябрь и декабрь  2006 года. Общество обращалось в налоговый орган с заявлением от 22.09.2009 о возврате переплаты по НДС в размере 560 тыс. рублей. Иные заявления о возврате или зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 9742 рублей в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Податель жалобы указывает, что судебные инстанции допустили нарушение норм материального права. Право на налоговый вычет общество документально не подтвердило. В нарушение статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации у общества с 2007 года по III квартал 2008 года отсутствовали хозяйственные операции, признаваемые объектом налогообложения, а соответственно, и право на налоговый вычет.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Никита» подало в налоговый орган 19.12.2006 декларацию по НДС за ноябрь 2006 года и 18.01.2007 декларацию по НДС за декабрь 2006 года с указанием к возмещению 619 248 рублей НДС.

Решением учредителей от 17.03.2009 ООО «Никита» переименовано в  ООО «ЮжКапитал». Согласно свидетельствам, выданным инспекцией от 26.08.2009, общество поставлено на учет в налоговый орган и зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

22 сентября 2009 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по НДС в размере 560 тыс. рублей.

Решением от 28.09.2009 № 1839 налоговый орган отказал в осуществлении зачета (возврата) в связи с неподтверждением отделом камеральных проверок переплаты.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции руководствовались статьями 88, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды обоснованно исходили из того, что налогоплательщик документально подтвердил право на возмещение 560 тыс. рублей НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса (пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 6, 8, 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение НДС, представляемых в налоговые органы после 31.12.2006 (пункт 17 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), и, следовательно, распространяется на представленную обществом 18.01.2007 в инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 года.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что инспекция не проверила поданные налогоплательщиком 19.12.2006 и 18.01.2007 налоговые декларации за ноябрь и декабрь 2006 года. Решение по результатам их рассмотрения о возмещении либо об отказе в возмещении НДС не принято, поэтому сумма, заявленная к возмещению, не может быть признана незаконной.

Как установлено судами, заявленная к возмещению сумма НДС отражена в лицевой карточке налогоплательщика и подтверждается составленным по состоянию на 25.09.2009 двухсторонним актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам  № 4752, согласно которому общество имеет переплату по НДС в размере 569 742 рублей.

Налоговый орган не представил доказательства принятия решения об отказе в возмещении НДС и наличия задолженности перед соответствующим бюджетом.

Общество обращалось в налоговый орган с заявлением от 22.09.2009, в котором просило возвратить переплату по НДС в размере 560 тыс. рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные обществом в материалы дела доказательства оприходования товара, счета-фактуры, товарные накладные═ платежные поручения и сделали обоснованный вывод, что указанные документы соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают право налогоплательщика на налоговый вычет.

На основании изложенного вывод судов об обязании инспекции произвести зачет (возврат) 560 тыс. рублей НДС является правомерным.

Вывод судов в части оставления без рассмотрения заявление общества о возврате  9742 рублей НДС является правомерным, поскольку общество не представило доказательства подачи заявления о возврате или зачете указанной суммы.

Ссылка налогового органа на отсутствие в спорном налоговом периоде у общества производственно-хозяйственной деятельности была предметом рассмотрения судебных инстанций и ей дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:     

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу  № А53-26207/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.