ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. Дело № А53-26229/2009

[Налоговая инспекция не приводит доводов, выражающих несогласие с оценкой судом доказательств
 правомерности налогового вычета в сумме 5 479 273 рубля. При таких обстоятельствах
общество обоснованно предъявило к возмещению НДС за II квартал 2008 года]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Термопак», в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 078/2010-1249), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу № А53-26229/2009, установил следующее.

ООО «Термопак» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 16.03.2009 № 17414 и 473.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, заявление удовлетворено.

Суд указал на нарушение налоговой инспекцией порядка вынесения решения, установленного статьей 101 Налогового кодекса  Российской Федерации, - материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени их рассмотрения. Требования о представлении документов обществу по юридическому адресу не направлялись. Доначисление налога на добавленную стоимость на основании налоговой декларации без оценки первичных документов является неправомерным. Суд апелляционной инстанции оценил представленные в обоснование налоговых вычетов документы и пришел к выводу об их соответствии статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что требования о представлении документов направлялись по месту жительства законного представителя общества. Непредставление документов повлекло невозможность подтверждения налогового вычета, заявленного в декларации по НДС. Нарушений статьи 101 Налогового кодекса  Российской Федерации налоговым органом не допущено.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на то обстоятельство, что в ходе выездной налоговой проверки за этот период по налогу на добавленную стоимость нарушения по уплате не установлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 03.02.2009 № 5375.

Решением от 16.03.2009 № 17414 обществу доначислено 5 433 743 рубля налога, 390 718 рублей 50 копеек пени, 1 041 164 рубля 60 копеек штрафов. Решением от 16.03.2009 № 473 отказано в возмещении 45 530 рублей налога.

Решением УФНС России по Ростовской области от 15.10.2009 № 15-14/2994 жалоба общества на решение от 16.03.2009 № 17414 оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений от 16.03.2009 № 17414 и 473 недействительными.

Основанием для принятия обжалуемых ненормативных актов явилось непредставление обществом на проверку документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по декларации.

Суд установил, что с 30.01.2009 общество изменило адрес места нахождения на  г. Батайск, ул. Молодежная, 2 А, о чем известило налоговую инспекцию  (уведомление  № 598099, выписка из ЕГРЮЛ от 30.01.2009 № 1951). Вместе с тем требования о представлении документов от 29.07.2008, 23.10.2008 по данному адресу не направлялись и обществом не получены. Факт направления учредителю общества Рамазанову Р.З. именно спорных требований документально не подтвержден, поскольку почтовое отправление не содержит описи вложения. Кроме того, указанный адрес был заявлен в налоговую инспекцию с момента регистрации общества - с 25.10.2005 по обособленному подразделению (завод по изготовлению изделий из пластмасс).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налоговая инспекция не предприняла всех зависящих от нее мер для получения документов, требуемых для проверки, соответствует обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, законодатель исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.02.2009 налоговая инспекция нарочно вручила представителю общества уведомление о рассмотрении материалов проверки 16.03.2009. В уведомлении не указано время рассмотрения материалов проверки, а имеется информация о приемных часах налоговой инспекции. Суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем характере такого уведомления. Обязанность налогового органа извещать налогоплательщика о времени рассмотрения материалов проверки предусмотрена законом.

Суд апелляционной инстанции исследовал первичные документы, представленные обществом в обоснование права на вычет налога и пришел к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком требований статей  169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Суд установил, что реальность договорных отношений общества с контрагентами (ООО «Блиц Плюс», ООО «ТД Каваказ», ООО «Тосаф МБС Дон», ООО «АПО Алеко-Полимеры», ЗАО «Европлан», ООО «ТрансХим», ООО «Полимерком», ООО «Альянс», ООО «Южная Торгово-Промышленная Компания», ООО «Пласт», ООО НПФ «Барс-2», ООО «Бакаут», ООО «Донской Алюминий», ООО «Донэнергосбыт», ООО «ЮТК»,  ОАО «Ростелеком», ООО «ДонВес», ООО ПКФ «ЕвроФлекс», ООО «ОГМ-Групп»,  ООО «Скат», ООО «Евромастер», ООО «Донэнерго», ООО «Гарант», ООО «СПТО Привод», ООО «Гарантия», ИП Игнатьев К.Г., ИП Воробьев Г.В., ООО «Лабораторно-исследовательский центр», ООО «Грузовозофф», ООО «Минимакс», ООО «Техно-Пак», ООО «Комус-Ростов», ООО «Техстар») подтверждена; счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации; товары (работы, услуги) надлежаще оприходованы на основании товарных накладных; перемещение товара подтверждено товарно-транспортными накладными; о факте оказания услуг свидетельствуют акты приема-сдачи.

Налоговая инспекция не приводит доводов, выражающих несогласие с оценкой судом доказательств правомерности налогового вычета в сумме 5 479 273 рубля. При таких обстоятельствах общество обоснованно предъявило к возмещению НДС за II квартал 2008 года.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу  № А53-26229/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.