ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. Дело № А53-30144/2009

[Cуды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие оснований для
 привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», в отсутствие  заинтересованного лица - отдела милиции № 7 Управления внутренних дел по городу Ростову-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу отдела милиции № 7 Управления внутренних дел по городу Ростову-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2010  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу № А53-30144/2009, установил следующее.

Отдел милиции № 7 Управления внутренних дел по городу Ростову-на-Дону (далее - отдел милиции, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Интеграл» (далее - общество) к ответственности по части 2  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество осуществляет деятельность по приему денег и выплате вознаграждений в интересах и от имени принципала по агентскому договору. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления обществом самостоятельной деятельности по организации и проведению азартных игр.

В кассационной жалобе отдел милиции просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

Податель жалобы указывает, что общество принимает ставки у населения без соответствующей лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, в связи с чем подлежит привлечению к ответственности по части 2  статьи 14.1 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административный орган провел проверку деятельности общества, по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. 40 лет Победы, 310б, в ходе которой Магомедова Л.Ш. за денежные средства получила доступ к игровой программе в сети Интернет.

28 ноября 2009 года отдел милиции составил протокол осмотра места происшествия с участием понятых Магомедовой Л.Ш., Гордова А.В., сотрудников общества Рожковой Н.А. и Ерицян А.Л.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, у общества отсутствует лицензия на оказание телематических услуг связи (в том числе доступ к сети Интернет), предусмотренная статьей 29 Федерального закона  от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

07 декабря 2009 года отдел милиции по результатам проверки составил протокол об административном правонарушении 61 № 7712, в котором зафиксировал факт оказания обществом телематических услуг связи без лицензии.

Отдел милиции обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса за оказание телематических услуг связи без лицензии на данный вид деятельности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в данный перечень включены телематические услуги связи. Услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Таким образом, при оказании телематических услуг связи, которые включены в указанный Перечень, необходимо получать лицензию.

Из материалов проверки следует, что обществу вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, выразившегося в оказании телематических услуг связи без лицензии.

Для привлечения к ответственности за оказание телематических услуг связи необходимо доказать обстоятельства, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса: оказание телематических услуг связи и получение платы за оказанные телематические услуги связи, т. е. возмездность услуг.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события вменяемого ему правонарушения.

Согласно пункту 24 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2007 № 575, оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентами от имени оператора связи.

Из материалов дела следует, что общество (агент) заключило агентский договор с ООО «Контраси» (принципал). По договору агент обязуется по поручению принципала совершать действия, определенные пунктом 1.2 договора, а именно: безвозмездно предоставлять Клиентам доступ в систему «GlobalPay»; осуществлять действия по приему денежных средств от клиентов за приобретаемые GPM; производить клиентам выплату денежных средств от клиентов за приобретаемые GPM; перечислять принципалу денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых и выплаченных по транзакциям денежных средств.

В целях исполнения условий договора общество обязуется выполнять следующие действия: безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему «GlobalPay» с помощью принадлежащего агенту стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет, либо посредством информационных (интерактивных) киосков системы и (или) расчетных терминалов, обслуживаемых агентом; выполнять действия по приему денежных средств от клиентов системы. Допускается внесение денежных средств любыми законными способами платежа.

Прием денежных средств оформляется выдачей клиенту квитанции по форме, установленной приложением № 2 к договору, содержащей секретный GPM-код. Агент обязуется организовать передачу квитанции, содержащей GPM-код, таким образом, чтобы соблюсти конфиденциальность выдаваемого GPM-кода пользователю системы. Прием осуществляется непосредственного сотрудниками агента либо посредством расчетного терминала системы, обслуживаемого агентом. По условиям пункта 2.1.3 договора общество незамедлительно по требованию клиента производит выплату денежных средств из системы за реализованные GPM.

Передача прав и предъявление GPM осуществляется посредством программно- аппаратного комплекса «GlobalPay», реализованного в виде электронного общедоступного Интернет-ресурса www.paygpay.ru, предоставляющего возможность совершения операций с GPM.

Клиент платит обществу только за GPM-коды, и с него взимается плата только за доступ к ресурсам системы. В дальнейшем клиент самостоятельно распоряжается своими электронными деньгами посредством аппаратно-программного комплекса принципала. Электронный эквивалент введенной в расчетный терминал ТР-1 суммы полностью отражается на электронных счетах клиента в системе без изъятия каких-либо сумм. Клиент не платит лично обществу за оказанную им по поручению  принципала телематическую услугу связи.

Агентский договор заключен обществом в интересах ООО «Контраси» (принципал). Общество осуществляет свою деятельность на условиях, определенных провайдером, и является лишь посредником при оказании телематических услуг связи, самостоятельно таких услуг не оказывает. Лицом, оказывающим телематические услуги связи в заведении общества, является ООО «Контраст».

Отдел милиции не представил доказательства того, что общество самостоятельно и от своего имени осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям  статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:    

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу  № А53-30144/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.