• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. Дело № А63-10103/2009-С6-24

[Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения
трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само
 юридическое лицо от административной ответственности]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края, в отсутствие заинтересованного лица - Минераловодской таможни и третьего лица - Асирян Т.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления №34177, 34178 и 34179), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу № А63-10103/2009-С6-24, установил следующее.

ФГУП «Почта России» в лице филиала - УФПС Ставропольского края (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.08.2009 № 10316000-203/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Определением от 13.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Асирян Т.И.

Решением суда от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. В кассационной жалобе учреждение указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку им приняты все меры для соблюдения требований законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в таможню с таможенного поста «Международный почтамт» поступило уведомление от 13.01.2009 № 8654, свидетельствующие об отправке содержащегося в международном почтовом отправлении (посылке) № СА 000028241РК товара, поступившего из Пакистана в объект почтовой связи по месту нахождения получателя.

В связи с тем, что по вопросу таможенного оформления посылки никто не обратился, таможня направила запрос от 31.03.2009 № 42-55/22 в адрес Нефтекумского почтамта о предоставлении информации подтверждающей факт поступления международного почтового отправления и наличия его на Нефтекумском почтамте.

На повторно направленный запрос от 13.04.2009 № 42-55/24 таможней получен ответ Нефтекумского почтамта от 14.04.2009 о том, что международная посылка № СА 000028241РК, отправленная из Пакистана на имя Коваленко Л.А., поступила на почтамт 20.01.2009 и выдана получателю 22.01.2009 отделением почтовой связи Левокумское.

По факту выдачи международного почтового отправления без разрешения таможенного органа в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2009 № 10316000-203/2009 и вынесено постановление от 06.08.2009 № 10316000-203/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Предприятие, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 16.9 Кодекса выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В целях исполнения Таможенного кодекса Российской Федерации приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381 утверждены Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (далее - Правила).

В силу положений пунктов 53 - 59 Правил на каждое международное почтовое отправление, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном международном почтовом отправлении, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации.

На накладной формы 16, оформляемой на международное почтовое отправление в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку «С уведомлением».

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором международное почтовое отправление направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.

Суд установил, что данные требования Правил таможенным органом соблюдены.

При поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы № 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи грузовой таможенной декларации в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выдача международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производится на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем проставления указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Суд установил, что предприятие в нарушение указанных пунктов Правил выдало международное почтовое отправление № СА 000028241РК без разрешения таможенного органа. Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.07.2009 № 10316000-203/2009, объяснениями работника предприятия Асирян Т.И. Документально данное обстоятельство предприятие не оспорило.

Часть 2 статьи 2.1 Кодекса устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Все обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно ими исследованы и оценены. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу № А63-10103/2009-С6-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-10103/2009-С6-24
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 03 июня 2010

Поиск в тексте