ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. Дело № А63-15659/2006

[В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
 судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь
при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - Министерства обороны Российской Федерации, от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма “Вест”», от прокуратуры Ставропольского края,  в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма “Гермес”», третьих лиц: Управления капитального строительства ВВС (войсковая часть 92 741), администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу № А63-15659/2006, установил следующее.

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Строительная фирма “Гермес”» (далее - общество) о признании права собственности Российской Федерации на незавершенные строительством объекты недвижимого имущества, а именно: 69 квартир в 130-квартирном жилом доме, расположенном по адресу:  г. Ставрополь, ул. Ленина, 441/9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление капитального строительства ВВС (войсковая часть 92 741), администрация г. Ставрополя и  ООО «Строительная фирма “Вест”».

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил ходатайство прокуратуры Ставропольского края о вступлении в дело.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией общества. Суды пришли к выводу, что согласно свидетельству налогового органа и вступившим в законную силу судебным актам арбитражных судов общество ликвидировано, поэтому в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения производства по делу.    

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление от  02.02.2010, принять новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в Арбитражном суде Республики Дагестан принято заявление об оспаривании законности ликвидации общества. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание факт невнесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 20.03.2009 сведений о существовании названной организации. Ликвидация общества была совершена с нарушением закона. Суд не учел, что иск был подан задолго до появления выписки из ЕГРЮЛ от 28.08.2008, ликвидация общества была произведена с нарушением Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Суд не проверил наличие обстоятельств, опровергающих сведения о ликвидации общества.  

ООО «Строительная фирма “Вест”» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на необоснованность доводов министерства, просило оставить обжалуемые акты без изменения, поскольку факт ликвидации общества установлен вступившими в законную силу судебными актами.

От иных лиц участвующих в деле отзывы на кассационную жалобу не поступили.    

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, факт ликвидации общества подтвержден свидетельством налогового органа серии 05 № 002384091 (т. 17, л. д. 132), а также вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2009, определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2009 по делу № А63-1729/2004, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 по делу № А63-986/2005, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 по делу № А63-987/2005, определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2009 и определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 по делу № А41-23870/2009.

Сведения об отмене, изменении названных судебных актов судам не представлены. Согласно части 3 статьи 16 Кодекса обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами по делам № А63-1729/2004, А63-986/2005, А63-987/2005, А41-23870/2009.   

В соответствии со статьей 287 Кодекса кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу № А63-15659/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.