• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 24 мая 2010 г. Дело № А32-17937/2009

[Руководствуясь положениями статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, суды, установив противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя, причинную связь между этим бездействием и причинением ущерба предпринимателю, вину судебного пристава-исполнителя и размер причиненных убытков, удовлетворили исковые требования]
(Извлечение)   



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от ответчика - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Рыжаева В.Н., ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу № А32-17937/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Рыжаев В.К. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - служба судебных приставов) и Министерству финансов Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 631 415 рублей ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя подразделения Тимашевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Романенко А.В. (уточненные требования).

Решением от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2010, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель доказал незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, причинно-следственную связь между бездействием пристава-исполнителя и возникновением ущерба, а также размер ущерба.

В кассационной жалобе служба судебных приставов просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что предприниматель не доказал наличие причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава и возникшим ущербом; размер ущерба; принятие мер, направленных на предотвращение или уменьшение размера причиненных убытков. По мнению заявителя, суды необоснованно взыскали со службы судебных приставов государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, 21.04.2008 и 29.04.2009 предприниматель направил в Тимашевский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для принудительного исполнения судебный приказ судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 14.03.2008 № 2-135-08 о взыскании с ОАО «Агрофирма "Роговская"» в пользу предпринимателя 369 тыс. рублей и исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2008 № 055439 по делу № А-32-29805/2006-61/772 о взыскании с ОАО «Агрофирма "Роговская"» в пользу предпринимателя 262 415 рублей.

На основании указанных исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств от 21.04.2008 № 65/27331/2529/2008 и от 04.05.2008 № 65/28329/2552/4/2008).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2008 по делу № А32-21378/2008 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невзысканию задолженности в размере 262 415 рублей по исполнительному листу № 055439. Вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.11.2008 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее неисполнение судебного приказа № 2-135-08. Суды пришли к выводу, что взыскиваемые предпринимателем денежные средства являлись текущими платежами, поэтому основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Предприниматель, утративший возможность получения от ОАО «Агрофирма "Роговская"» взысканных денежных средств в результате нарушения судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве),, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба со службы судебных приставов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При разрешении спора суды правомерно исходили из преюдициального значения выводов арбитражного суда и суда общей юрисдикции о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и утраты в связи с этим возможности получения предпринимателем спорной суммы с должника. Указанные выводы соответствуют материалам дела. Как установили суды, на дату незаконного окончания судебным приставом исполнительных производств по исполнительному листу арбитражного суда и судебному приказу на расчетном счете должника имелись денежные средства, достаточные для исполнения требований указанных исполнительных документов в полном объеме, следовательно, судебный пристав имел реальную возможность в полном объеме удовлетворить требования взыскателя. 18 мая 2009 года в отношении должника завершена процедура конкурсного производства и должник ликвидирован. При этом остались непогашенными обязательства должника по текущим обязательствам на сумму 4 443 748 рублей 94 копейки. Таким образом, на дату обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском он не имел реальной возможности получить присужденные ему денежные средства с должника.

Рассмотрев и оценив обстоятельства спора, суды пришли к выводу о том, что требования истца подтверждены документально, являются обоснованными, убытки причинены в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь положениями статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, суды, установив противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя, причинную связь между этим бездействием и причинением ущерба предпринимателю, вину судебного пристава-исполнителя и размер причиненных убытков, удовлетворили исковые требования.

Взыскивая со службы судебных приставов 12 814 рублей 15 копеек государственной пошлины по иску и 1 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В данном случае суды взыскали со службы судебных приставов государственную пошлину, а не судебные расходы, которые распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, у судов не имелось оснований для ее взыскания.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части взыскания со службы судебных приставов государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 по делу № А32-17937/2009в части взыскания с Федеральной службы судебных приставов 12 814 рублей 15 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 в части взыскания с Федеральной службы судебных приставов 1 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета отменить.

В остальной части решение от 28.10.2009 и постановление от 24.02.2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-17937/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 мая 2010

Поиск в тексте