• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 24 мая 2010 г. Дело № А32-55735/2009

[Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что нарушений порядка созыва и проведения указанного собрания акционеров общества не допущено, оспариваемое решение принято при наличии кворума, голосование истца в силу незначительного количества принадлежащих ему акций и общего количества голосов, принадлежащих участвовавшим в голосовании акционерам, не могло повлиять на результаты голосования]
(Извлечение)   


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества «Армавирский завод резиновых изделий», в отсутствие истца - Лапиной Светланы Васильевны, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Лапиной Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010 по делу № А32-55735/2009, установил следующее.

Акционер ОАО «Армавирский завод резиновых изделий» (далее - общество) Лапина С.В. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества от 02.06.2009 в части утверждения устава общества в новой редакции, признании недействительными пунктов 13.45, 13.46, 13.47 устава общества в новой редакции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые пункты новой редакции устава общества соответствуют закону, голосование Лапиной С.В. не могло повлиять на результаты голосования по спорному вопросу повестки дня общего собрания от 02.06.2009, решение общего собрания от 02.06.2009 в оспариваемой части не нарушает права Лапиной С.В. и повлекло причинение убытков акционеру.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Лапина С.В. просит отменить решение от 11.03.2010. По мнению заявителя, условия оспариваемых пунктов устава, предусматривающие вручение бюллетеней для голосования на общем собрании по месту нахождения общества, а также направление бюллетеней акционеру по почте только при наличии его заявления, не соответствуют статье 60 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) и возлагают на акционеров не предусмотренные законом обязанности. Заявитель считает, что по смыслу указанной нормы акционер не должен совершать какие-либо действия по получению бюллетеня для голосования, общество обязано направить или вручить бюллетень каждому акционеру по месту нахождения последнего. Суд не учел, что наличие в уставе спорных пунктов влечет нарушение прав акционеров на участие в управлении обществом, поскольку неполучение акционером бюллетеня для голосования лишает его возможности получить информацию о проведении собрания.

Отзыв общества на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против отмены решения от 11.03.2010, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 19.05.2010.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лапиной С.В. принадлежит 0,28% голосующих акций общества.

2 июня 2009 г. состоялось годовое общее собрание акционеров общества, в повестку дня которого был включен, в том числе вопрос № 6 об утверждении устава общества в новой редакции. Собрание акционеров проведено при наличии кворума, положительное решение по указанному вопросу в соответствии с пунктом 13.12 устава общества принято квалифицированным большинством голосов (99,59%).

Согласно новой редакции устава общества, утвержденной оспариваемым решением, при проведении общего собрания акционеров бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, включенному в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения собрания. Бюллетени для голосования вручаются под роспись по месту нахождения общества. Вручение бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров, за исключением внеочередного общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества, осуществляется, начиная со дня опубликования сообщения о проведении общего собрания акционеров (пункт 13.45 устава). В случае, если акционер не может прибыть в общество для получения бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров, он может направить информацию (заявление) об этом в общество посредством почтовой или телеграфной связи. При получении такой информации общество направляет указанному акционеру бюллетени для голосования на общем собрании акционеров заказным письмом (пункт 13.46 устава). Акционеры вправе подать в общество заявления о том, чтобы бюллетени для голосования на всех общих собраниях акционеров направлялись им почтовыми отправлениями. При получении такого заявления общество направляет подавшему заявление акционеру бюллетени для голосования на всех общих собраниях акционеров заказными письмами (пункт 13.47 устава).

В указанном собрании Лапина С.В. не участвовала.

Считая, что внесенные в устав изменения, определяющие порядок получения бюллетеней для голосования (пункты 13.45 - 13.47), не соответствуют закону и нарушают ее права, Лапина С.В. обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования. Иск о признании решения общего собрания подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных нормативных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков акционеру. Для отказа в иске в признании решения общего собрания акционеров недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах при проведении общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и более бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Направление бюллетеня для голосования осуществляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования.

Как следует из указанной нормы, общество обязано в установленный срок предоставить акционеру бюллетень для голосования, право выбора способа его предоставления (направление под роспись или вручение) принадлежит обществу. Закон не предусматривает место вручения бюллетеней для голосования, а также обязанность общества вручать их по месту нахождения акционера.

Поскольку в обществе более 1000 акционеров, в соответствии с указанной нормой пункт 13.45 устава общества в новой редакции предусматривает направление или вручение под роспись бюллетеня для голосования каждому акционеру не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемые положения устава соответствуют закону и не нарушают права акционеров на участие в общем собрании общества, поскольку положения пункта 13.46 с учетом предусмотренного в пункте 13.47 права акционеров подать в общество заявление о направлении им почтовыми отправлениями бюллетеней для голосования на всех общих собраниях акционеров и обязанности общества при получении такого заявления направлять подавшему заявление акционеру бюллетени для голосования на всех общих собраниях акционеров заказными письмами предоставляют акционеру дополнительные гарантии получения бюллетеня для голосования.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что нарушений порядка созыва и проведения указанного собрания акционеров общества не допущено, оспариваемое решение принято при наличии кворума, голосование истца в силу незначительного количества принадлежащих ему акций и общего количества голосов, принадлежащих участвовавшим в голосовании акционерам, не могло повлиять на результаты голосования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды посчитал, что предусмотренных пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества в оспариваемой части не имеется.

Довод общества о том, что неполучение акционером бюллетеня для голосования лишает его возможности получить информацию о проведении собрания, правомерно отклонен судом, так как устанавливаемый уставом общества порядок получения акционером бюллетеня для голосования на общем собрании не затрагивает обязанности общества информировать акционеров о его проведении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Уставом общества (в редакции 2009 г.) предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания должно быть опубликовано в газете «Вольная Кубань» (пункт 3.19 устава).

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010 по делу № А32-55735/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка






Номер документа: А32-55735/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 мая 2010

Поиск в тексте