ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 19 мая 2010 г. Дело № А53-20231/2009

[Судебные инстанции сделали правильный вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа]
(Извлечение)   

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - товарищества собственников жилья «Пульс», извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 30155), и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области, заявившего ходатайство о слушании дела в отсутствие его представителей, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу № А53-20231/2009, установил следующее.

ТСЖ «Пульс» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону, правопреемником которой является инспекция, от 20.03.2009 № 7304 и взыскании с налогового органа 3900 рублей судебных расходов.

Решением суда от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления спорной суммы НДС, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, обслуживание банковского счета, заработная плата и начисления на заработную плату персоналу, закупка хозяйственных принадлежностей относятся к услугам и как следствие указанные услуги должны включаться в налогооблагаемую базу. Взыскание судебных расходов воспрепятствует основной цели налогового органа по финансовому обеспечению деятельности государства и выполнению своих обязанностей. Кроме того, инспекция не располагает свободными денежными средствами, поскольку расходование выделенных бюджетных средств осуществляется под определенные цели.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации товарищества по НДС за III квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 03.02.2009.

Рассмотрев материалы проверки и возражения на акт, ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону приняла решение от 20.03.2009  № 7304 о привлечении товарищества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 4043 рубля 61 копейки штрафа, доначислении 20 227 рублей НДС, 1031 рубля пени. Основанием для начисления налога, пени и штрафа послужило невключение товариществом в налоговую базу по НДС стоимости обслуживания банковского счета, закупки хозяйственных принадлежностей, затрат на заработную плату и начислений на заработную плату.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 02.06.2008 № 15-14/1506 жалоба товарищества на решение ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону от 20.03.2009 № 7304 оставлена без удовлетворения.  

Общество, полагая решение ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону незаконным, обратилось в арбитражный суд.   

Признавая незаконным оспариваемый ненормативный акт, суд правомерно учел следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право товарищества заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в этом доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год и на основе принятой сметы устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного кооператива, или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Материалами дела подтверждается, что товарищество создано в целях организации надлежащего содержания жилого дома и придомовой территории, обеспечения членов товарищества коммунальными и другими видами услуг, защиты их интересов.

При этом товарищество заключает в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на содержание и ремонт общего имущества в этом доме, об оказании коммунальных услуг и прочие договоры. В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на членов ТСЖ возложена обязанность вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В данном случае товарищество, созданное для управления комплексом недвижимого имущества и обеспечения эксплуатации этого комплекса, обеспечивает участие членов товарищества во всех расходах по эксплуатации и содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги в целом по строению, устанавливает в соответствии с принятой им сметой доходов и расходов на год размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что товарищество принимало платежи на содержание жилищного фонда, которые использовало по целевому назначению в ходе ведения уставной деятельности. В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательства того, что операции (стоимость услуг банка, зарплата персонала и начисления на нее, хозяйственные принадлежности) не связаны с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Из статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей права товариществ, и статьи 138 этого Кодекса, определяющей обязанности товариществ, следует, что ни в правах, ни в обязанностях товарищества не предусмотрена возможность реализации товариществом жильцам услуг по содержанию жилищного фонда. Товарищество не оказывает своим членам посреднические услуги, которые формировали бы его выручку. Обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые товариществом собственников жилья на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной ими некоммерческой организации и ведение товариществом собственников жилья уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса. Однако такие целевые поступления от собственников жилых помещений, использованные созданным ими товариществом по назначению в соответствии с принятой им сметой, не связаны с оказанием услуг жильцам и не являются объектом обложения НДС.

Из толкования во взаимосвязи норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества. Такой вывод согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.10.2007 № 57.

Таким образом, товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Суммы, поступавшие товариществу от его членов в возмещение расходов в связи с осуществлением деятельности по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома, товарищество обоснованно не включало в налогооблагаемую базу по НДС. Соответствующие операции по смыслу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к реализации товаров (работ, услуг).

На основании анализа перечисленных обстоятельств судебные инстанции сделали правильный вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с инспекции понесенные товариществом судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в котором предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В то же время действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченного государственной пошлины производится из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - они взыскиваются в пользу заявителя непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Другого порядка возмещения судебных расходов, к которым относится государственная пошлина, не установлено.

Данная правовая позиция содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу № А53-20231/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.