• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 24 мая 2010 г. Дело № А53-21075/2008

[Апелляционный суд правомерно изменил решение, увеличив подлежащую
 взысканию сумму задолженности до 50 525 рублей 05 копеек]
(Извлечение)   



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго», от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма "Виндекс"», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма "Виндекс"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу № А53-21075/2008, установил следующее.

МУП «Теплокоммунэнерго» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Юридическая фирма "Виндекс"» (далее - общество) о взыскании 70 472 рублей 78 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную с ноября 2007 года по апрель 2008 года, и 11 534 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.02.2009 с общества в пользу предприятия взыскано 3 205 рублей 14 копеек задолженности и 1 061 рубль 56 копеек процентов, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что условия заключенного сторонами договора не предусматривают возможности в одностороннем порядке изменять данные о количестве отпускаемой и принятой тепловой энергии. Контррасчет ответчика, составленный с учетом указанных в договоре постоянных величин, признан судом правильным.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2010 решение от 27.02.2009 отменено, с общества в пользу предприятия взыскано 50 525 рублей 05 копеек задолженности, в остальной части производство по делу прекращено в связи отказом от иска. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается задолженность общества перед предприятием за потребленную электроэнергию в заявленном размере.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, расчет стоимости тепловой энергии произведен предприятием из внедоговорной величины часовой нагрузки; при расчете использовался недостоверный коэффициент удельного участия абонентов; в расчет включены потери, не предусмотренные в договоре. Суд необоснованно принял расчет предприятия, поскольку для перерасчета количества тепловой энергии с учетом примененного истцом коэффициента необходимы специальные познания; не учел заключение эксперта и его пояснения по вопросу применения Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 (далее - Методика).

В отзыве на жалобу предприятие просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и предприятия повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие (энергоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор от 01.01.2006 № 50/13, в соответствии с которым предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки. В приложении № 3 к договору стороны согласовали график отпуска тепла, в котором указали ежемесячное количество и стоимость тепловой энергии.

Предприятие, полагая, что общество не полностью оплатило тепловую энергию, поставленную с ноября 2007 года по апрель 2008 года, обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установили суды и не оспаривают стороны, у общества отсутствует прибор учета тепловой энергии.

В связи с оспариванием обществом количества потребленной тепловой энергии, рассчитанной предприятием по балансовому методу, апелляционный суд назначил экспертизу. В связи с согласием истца и ответчика на применение при расчете количества тепловой энергии Методики, суд, поставив на разрешение эксперта вопросы о количестве потребленной обществом тепловой энергии, суммарном количестве нормативных потерь, тепловых потерях, приходящихся на долю ответчика от общих тепловых потерь, предложил эксперту учесть возможность применения Методики.

Как видно из заключений и пояснений эксперта, определение количества тепловой энергии производилось аналитическим методом в соответствии с Методикой и составило за спорный период 241,91 Гкал, суммарное количество потерь составило 110,2 Гкал, величина тепловых потерь, приходящихся на долю общества - 14,93 Гкал.

Апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения и пояснения эксперта, принимая во внимание, что применение Методики согласовано сторонами при формулировании вопросов эксперту, правильно признал обоснованными доводы предприятия о необходимости применения коэффициента, рассчитанного по приведенной в Методике формуле, при значениях температуры наружного воздуха выше значения, соответствующего точке излома температурного графика регулирования отпуска тепловой энергии, поскольку согласно пункту 3.2.1 Методики количество тепловой энергии определяется с учетом указанного коэффициента.

Доводы заявителя о том, что для расчета коэффициента требуются специальные познания и о том, что Методика не применяется для определения фактических показателей при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями, правомерно отклонены судом, поскольку применение Методики при определении экспертом количества потребленной тепловой энергии согласовано предприятием и обществом, экспертное заключение в части применения Методики сторонами не оспаривалось, расчет количества тепловой энергии с учетом коэффициента сделан истцом с учетом указанного заключения и соответствует пункту 3.2.1 Методики.

Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 утверждены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 № 954, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.6 которых требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии. Письмом от 20.12.1995 № 42-4-2/18 Главгосэнергонадзор рекомендовал до выхода соответствующих нормативных документов осуществлять определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Согласно пункту 15 Приказа Госстроя от 11.10.1999 № 73 «Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы» при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии. Эта же позиция содержится в приказе Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации».

Предприятие применяло балансовый метод при направлении обществу счетов-фактур в спорный период. Общество возражало против применения этого метода. Как видно из счетов-фактур, количество тепловой энергии, рассчитанное с применением балансового метода, превышает количество тепловой энергии, рассчитанное по Методике. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно изменил решение, увеличив подлежащую взысканию сумму задолженности до 50 525 рублей 05 копеек.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу № А53-21075/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-21075/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 мая 2010

Поиск в тексте