• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 21 мая 2010 г. Дело № А53-26448/2009

[Вывод судов о совершении обществом правонарушения, предусмотренного
статьей 8.2 Кодекса, является правильным и подтверждается материалами дела]
(Извлечение)   


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу № А53-26448/2009, установил следующее.

ООО «Спецавтотранс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области (далее - комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2009 о привлечении общества к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2010, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину общества в действиях по сжиганию (утилизации) отходов. Законный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Свидетели, подписавшие протокол, не присутствовали при проведении фотосъемки места возгорания отходов.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя комитета, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.09.2009 административный орган выявил факт сжигания бытовых отходов на территории полигона бытовых отходов, эксплуатируемого обществом в г. Волгодонске. По мнению комитета, данный факт является нарушением пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) и пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2009 № 348. Постановлением комитета от 01.10.2009 общество привлечено к ответственности по статье 8.2 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Статья 8.2 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В части 1 статьи 18 Закона об охране атмосферного воздуха запрещено хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обезвреживанием отходов является деятельность по их обработке, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.7, 6.4 Санитарных правил 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» складирование твердых бытовых отходов (далее - ТБО) допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для ТБО. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно. На территории полигона не допускается сжигание ТБО и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО. Для полигона ТБО разрабатывается специальная программа (план) производственного контроля за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почвы, уровней шума.

Судебными инстанциями установлено, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами. Общество не оспаривает факт горения бытовых отходов на территории эксплуатируемого им полигона.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса, подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 23.09.2009, фотоматериалами, постановлением об административном правонарушении от 01.10.2009).

Ответственность за сжигание отходов производства и потребление без специальных установок не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Состав данного административного правонарушения является формальным.

При таких обстоятельствах вывод судов о совершении обществом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, является правильным и подтверждается материалами дела.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу № А53-26448/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Спецавтотранс» из федерального бюджета 2 тыс. рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2010 № 499.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-26448/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 мая 2010

Поиск в тексте