• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 24 мая 2010 г. Дело № А53-26646/2009

[Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в действиях общества имеется
 состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 Кодекса]
(Извлечение)   



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества «Связной-Юг», заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 31657, 31654, 31655), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Связной-Юг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу № А53-26646/2009, установил следующее.

ОАО «Связной-Юг» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2009 № 109 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2010, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса. Налоговой инспекцией соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не приняты во внимание существенные нарушения инспекцией процессуальных требований, предусмотренных статьями 25.7, 27.8 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу инспекция не представила.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел проверку деятельности общества в его обособленном подразделении - салоне связи «Связной», расположенном по адресу: г. Батайск, ул. Кирова, 3, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки установлено, что в помещении магазина осуществляется хранение, инкассация и возврат покупателям наличных денежных средств, при этом хранение денежных средств осуществляется в металлическом шкафу в подсобном помещении, не оборудованном специальным образом и не изолированном от других помещений (отсутствует дверь, открывающаяся наружу, окошко для выдачи денег, сейф не прикреплен к конструкциям пола и стен).

По результатам проверки, зафиксированной актом от 29.09.2009, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2009 № 109.

Рассмотрев материалы проверки, инспекция вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2009 № 109, которым общество привлечено к ответственности по статье 15.1 Кодекса с назначением наказания в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований.

Статьей 15.1 Кодекса установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций установлена обязанность каждого предприятия иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами. Руководители предприятий обязаны оборудовать кассу как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денежной наличности в помещении кассы (пункт 29 Порядка ведения кассовых операций).

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в приложении № 3 к Порядку ведения кассовых операций, согласно которому для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; закрываться на две двери - внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; в обязательном порядке иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается (протоколом осмотра от 28.09.2009, актом проверки от 29.09.2009, объяснениями менеджера общества), что в ходе проверки налоговая инспекция выявила факт нарушения обществом приведенных положений Порядка ведения кассовых операций: отсутствует кассовая комната; свободные наличные денежные средства, вырученные от реализации товара, инкассируются не ежедневно, хранятся в металлическом сейфе, находящемся в комнате, которая не соответствует единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией, предусмотренным в приложении № 3 к Порядку; инкассация наличных денежных средств, а также их возврат покупателям осуществляется в помещении, не отвечающем требованиям Порядка.

Таким образом, налоговая инспекция при проведении проверки в рамках предоставленных ей полномочий по осуществлению контроля за соблюдением порядка хранения свободных денежных средств установила в действиях общества признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса.

Общество как юридическое лицо, осуществляющее выдачу и оприходование наличности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 Кодекса. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований о порядке ведения кассовых операций, общество не обеспечило их выполнение при осуществлении приема, выдачи и хранения наличных денежных средств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 Кодекса.

Довод кассационной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую оценку.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу № А53-26646/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-26646/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 мая 2010

Поиск в тексте