• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 24 мая 2010 г. Дело № А61-1211/2009

[Суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в иске. Поскольку у апелляционного суда отсутствовали
основания для отмены решения суда первой инстанции, постановление надлежит отменить, решение - оставить в силе]
(Извлечение)   



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго», от ответчика - открытого акционерного общества «Севкавказэнерго», в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу № А61-1211/2009, установил следующее.

ВМУП «Владикавказэнерго» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО «Севкавказэнерго» (далее - общество) о взыскании 56 570 964 рублей 80 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

Решением от 09.11.2009 в иске отказано на том основании, что предприятием пропущен срок исковой давности и представленные им документы не подтверждают факт снижения задолженности по исполнительным листам № 009626 и 021278.

Постановлением апелляционного суда от 24.02.2010 решение от 09.11.2009 отменено, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что срок исковой давности предприятием не пропущен и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неосновательное получение обществом денежных средств, образовавшееся в результате непроведенного обществом зачета встречных требований в счет погашения задолженности предприятия.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о возникшем неосновательном обогащении. Обстоятельства, связанные с исполнением исполнительных листов № 009626 и 021278, исследованы при рассмотрении дел о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с непогашением взысканной в судебном порядке задолженности. Суд неверно определил дату начала течения срока исковой давности.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в жалобе, представитель предприятия просил постановление оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.05.2010.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.1997 по делу № А61-414/97-12 с предприятия в пользу общества взыскано 68 959 189 рублей задолженности за поставленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2001 по делу № А61-712/01-13, установлено, что за период с 01.05.1997 по 01.11.2000 задолженность предприятия за поставленную электроэнергию составила 258 859 255 рублей. С учетом переданных предприятием обществу прав требования на сумму 128 659 890 рублей задолженность предприятия перед обществом составила 129 432 005 рублей.

По указанным делам выданы исполнительные листы № 009626 и 021278.

Предприятие, полагая, что при исполнении указанных решений суда общество не учитывало соглашения о взаимозачете встречных требований и уступке прав требования на сумму 56 570 964 рубля 80 копеек, поэтому, получив исполнение в полном объеме, неосновательно обогатилось на указанную сумму, обратилось в арбитражный суд с иском.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 20.12.2006 по делу № А61-1589/2003, удовлетворен иск общества о взыскании с предприятия 42 109 642 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты долга, взысканного решениями арбитражного суда от 16.07.1997 и 25.09.2001. При рассмотрении указанного дела суды, определяя сумму задолженности, на которую подлежат начислению проценты, исследовали обстоятельства, связанные с погашением предприятием задолженности по исполнительным листам № 009626 и 021278. Как видно из судебных актов по указанному делу, предприятие приводило довод о частичном погашении им задолженности на сумму 51 524 310 рублей 82 копейки (сумма неосновательного обогащения, указанная в исковом заявлении по настоящему делу). Суды пришли к выводу, что оно не доказало частичное погашение задолженности на указанную сумму. Суд кассационной инстанции указал, что апелляционная инстанция правомерно не учла уменьшение обществом долга предприятия до 146 866 892 рублей 98 по акту сверки расчетов на 01.01.2005, поскольку акт не подписан предприятием и не подтвержден первичными документами. При подаче иска по настоящему делу предприятие в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, приложило указанный акт сверки расчетов, а также соглашения и письма, в которых частично отражены суммы, названные в акте. При таких обстоятельствах предъявление предприятием иска о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы, которая при рассмотрении арбитражным судом спора между теми же лицами по другому делу не была учтена в счет погашения задолженности по исполнительным листам № 009626 и 021278 в связи с отсутствием доказательств, направлено на пересмотр вступивших в законную силу актов арбитражных судов, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 октября 2010 года предприятие заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 56 570 964 рублей 80 копеек. Обоснование увеличения первоначально заявленной суммы на 5 046 653 рубля 98 копеек в ходатайстве отсутствует. Из постановления апелляционного суда также не следует, на каком основании с общества в пользу предприятия взыскано 5 046 653 рубля 98 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в иске. Поскольку у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции, постановление надлежит отменить, решение - оставить в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предприятия в пользу общества следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу № А61-1211/2009 отменить, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.11.2009 оставить в силе.

Взыскать с ВМУП «Владикавказэнерго» в пользу ОАО «Севкавказэнерго» 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А61-1211/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 мая 2010

Поиск в тексте