ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 24 мая 2010 г. Дело № А63-16093/2009

[У суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска Кирина В.В.]
(Извлечение)   

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании истца - акционера закрытого акционерного общества «Агрокедр» Кирина Василия Васильевича, от ответчика - закрытого акционерного общества «Агрокедр», в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества «Агрокедр-Инвест», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Кирина Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2010 по делу № А63-16093/2009, установил следующее.

Акционер ЗАО «Агрокедр» (далее - общество) Кирин В.В. обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 24.03.2009 в части утверждения годового отчета, бухгалтерского баланса, счета прибылей и убытков, распределения прибылей и убытков общества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2010 в иске отказано ввиду того, что акционер не подтвердил нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Кирин В.В. просит отменить решение от 28.01.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель считает, что суд не дал надлежащей оценки нарушениям, допущенным при проведении собрания. Обществом занижены данные бухгалтерского баланса, в годовом отчете отсутствует заключение ревизионной комиссии и информация о сделках с заинтересованностью. Отчет в новой редакции не содержит сведений о сделках, совершенных после отчетной даты, что, по мнению заявителя, противоречит Положению по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты», утвержденному Приказом Минфина РФ от 25.11.1998 № 56н. Пояснительная записка к годовому отчету в новой редакции от 15.01.2010 не содержит информации о рентабельности работы дочерних, зависимых предприятий общества.  В нарушение статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) к годовому отчету не предоставлена вся необходимая информация,  в пояснительной записке к годовому отчету за 2008 год отсутствует расшифровка краткосрочных обязательств «Займы и кредиты». Эти обстоятельства являются нарушением прав Кирина В.В. как акционера на участие в управлении делами общества и получение достоверной информации о его деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение от 28.01.2010, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании Кирин В.В. и представитель общества повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.05.2010 до 14 час. 10 мин. 18.05.2010.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Кирину В.В. принадлежит  29,5% голосующих акций общества.

24 марта 2009 г. состоялось годовое общее собрание акционеров общества, в повестку дня которого включен, в том числе, вопрос об утверждении годового отчета, бухгалтерского баланса, счета прибылей и убытков, распределение прибылей и убытков общества. Собрание акционеров проведено при наличии кворума; положительное решение по указанному вопросу в соответствии с пунктом 9.5 устава общества принято простым большинством голосов; Кирин В.В. голосовал против утверждения годовой бухгалтерской отчетности.  

Считая, что годовой отчет содержит неполные сведения, его достоверность не подтверждена заключением ревизионной комиссии, данные бухгалтерского баланса занижены, Кирин В.В. обратился в арбитражный суд с иском. В обоснование иска указано на то, что в нарушение статьи 88 Закона об акционерных обществах в годовом отчете отсутствует заключение ревизионной комиссии о достоверных данных, содержащихся в годовом отчете; годовой отчет общества за 2008 год не содержит следующих данных: положение общества в отрасли; приоритетные направления деятельности общества; отчет совета директоров (наблюдательного совета) общества о результатах развития общества по приоритетным направлениям его деятельности; перспективы развития общества; описание основных факторов риска, связанных с деятельностью общества; перечень совершенных обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Законом крупными сделками, а также иных сделок, на совершение которых в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления общества, принявшего решение о ее одобрении; перечень совершенных обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Законом сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления общества, принявшего решение о ее одобрении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах  акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"» разъяснено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Частью 2 статьи 47 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что дополнительные к предусмотренным настоящим Федеральным законом требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В пункте 3.2 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (далее - Положение), утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 № 17/пс (в редакции от 07.02.2003) установлено, что к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании, при подготовке к проведению годового общего собрания, относятся: годовой отчет общества; заключение ревизионной комиссии о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общества; рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) общества по распределению прибыли, в том числе по размеру дивиденда по акциям общества и порядку его выплаты, и убытков общества по результатам финансового года.

Годовой отчет общества, выносимый на утверждение годового общего собрания, должен содержать: положение общества в отрасли; приоритетные направления деятельности общества; отчет совета директоров (наблюдательного совета) общества о результатах развития общества по приоритетным направлениям его деятельности; перспективы развития общества; отчет о выплате объявленных (начисленных) дивидендов по акциям общества; описание основных факторов риска, связанных с деятельностью общества; перечень совершенных обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Законом крупными сделками, а также иных сделок, на совершение которых в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления общества, принявшего решение о ее одобрении; перечень совершенных обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Законом сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления общества, принявшего    решение   о   ее   одобрении;   иную   информацию,   предусмотренную    уставом общества или иным внутренним документом общества (пункт 3.6 Положения).

Как установлено судом при разрешении спора, подтверждено материалами дела и не опровергнуто обществом,   годовой отчет общества за 2008 год, утвержденный решением годового общего собрания от 24.03.2009, не содержал следующую обязательную информацию:  положение общества в отрасли; приоритетные направления деятельности общества; отчет совета директоров общества о результатах развития общества по приоритетным направлениям его деятельности; перспективы развития общества; отчет о выплате объявленных (начисленных) дивидендов по акциям общества; описание основных факторов риска, связанных с деятельностью общества; перечень совершенных обществом в отчетном году и в период до даты проведения годового общего собрания крупных сделок и сделок с заинтересованностью, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления общества, принявшего решение о ее одобрении. Указанная информация на дату проведения годового собрания общества отсутствовала.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что решение общего собрания в оспариваемой части соответствует закону, противоречит материалам дела и приведенным нормам права.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кирина В.В. ввиду недоказанности нарушения его прав принятием решения общего собрания в оспариваемой части не соответствует части 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"», согласно которым  суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру; для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска Кирина В.В.

Суд кассационной инстанции не может принять во внимание ссылку суда на решение  внеочередное общее собрание акционеров общества от 20.01.2010, на котором  утверждены годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков, распределение прибылей и убытков общества за 2008 год в новой редакции от 15.012010, поскольку это решение не может заменить оспариваемое решение. Кроме того, оно не являлось предметом спора по настоящему делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, суд установил на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применил нормы права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 28.01.2010  следует отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2010 по делу  № А63-16093/2009 отменить.

Признать недействительным решение общего собрания акционеров  закрытого акционерного общества «Агрокедр» от 24.03.2009 в части утверждения годового отчета, бухгалтерского баланса, счета прибылей и убытков, распределения прибылей и убытков общества за 2008 год.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агрокедр» в пользу Кирина Василия Васильевича расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.

Прекратить взыскание по отмененному решению от 28.01.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.