ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 24 мая 2010 г. Дело № А63-16415/2009

[Из материалов дела не усматривается, что отказ истца от иска противоречит закону и нарушает права других лиц. В ходатайстве указано, что процессуальные последствия отказа от заявления и прекращения по нему судебного производства, истцу известны. Поэтому судебные акты следует отменить, а производство по делу - прекратить]
(Извлечение)   

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя  общества с ограниченной ответственностью «Коммерция-Сервис», в отсутствие заинтересованного лица - администрации города-курорта Кисловодска, третьих лиц: Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерция-Сервис» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу № А63-16415/2009, установил следующее.

ООО «Коммерция-Сервис» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города-курорта Кисловодска (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Горького/40 лет Октября/А. Губина, 26/13/1А и обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 36 кв. м.

Решением от 18.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что действия администрации противоречат положениям статьи 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение от 18.12.2009 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. Апелляционный суд признал законным отказ администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка, расположенного во второй зоне санитарной охраны курорта и неподлежащего отчуждению в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) и статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2010 как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности и на него не распространяются ограничения, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и Законом о приватизации.

В судебном заседании представитель общества, реализуя право, предоставленное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от иска.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Из материалов дела не усматривается, что отказ общества от заявленных требований противоречит закону и нарушает права других лиц. В ходатайстве указано, что процессуальные последствия отказа от заявления и прекращения по нему судебного производства, обществу известны. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем общества.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа принимает отказ общества от заявления. Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. Поэтому государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей, уплаченная обществом в доход федерального бюджета, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 284 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерция-Сервис» об отказе от иска удовлетворить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Коммерция-Сервис» от заявления по делу № А63-16415/2009.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу № А63-16415/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммерция-Сервис»  из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежных поручений от 05.10.2009 № ПП-00315 и от 15.04.2010 № ПП-00109.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.