• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 24 мая 2010 г. Дело № А63-19105/2009

[Наличие претензий к качеству работ со стороны заказчика предоставляет обществу возможность
 предъявить к субподрядчику соответствующие требования (статья 723 Гражданского кодекса
Российской Федерации
), в том числе и в рамках настоящего дела (встречный иск)]
(Извлечение)   


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис», от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Кровельные материалы», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кровельные материалы» на определение арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу № А63-19105/2009, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис» (далее - предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Кровельные материалы» (далее -общество, ответчик) о взыскании задолженности за работы, выполненные в соответствии с договором субподряда от 08.10.2008, а также штрафных санкций.

При производстве по делу в суде первой инстанции общество заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России (далее - академия, заказчик). Ходатайство мотивировано наличием претензий к обществу со стороны академии относительно качества выполненных предприятием работ.

Определением от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, ходатайство общества оставлено без удовлетворения. Суды указали, что академия не участвует в спорных правоотношениях.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 24.12.2009 и постановление от 29.03.2010 как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты по настоящему делу влияют на права и обязанности академии, которая является организацией, осуществляющей эксплуатацию объекта. При приемке работ представителями академии выявлены недостатки. Общество признало обоснованными претензии академии. Без привлечения заказчика к участию в деле в качестве третьего лица невозможно всесторонне и объективно рассмотреть спор об оплате работ, выполненных субподрядчиком.

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В заседании суда представители общества и предприятия поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.10.2008 общество (генподрядчик) и правопредшественник предприятия (субподрядчик) заключили договор субподряда № 463 на выполнение работ по устройству комплексной площадки Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России (1-я очередь), расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 43.

Отсутствие оплаты выполненных работ со стороны генподрядчика послужило основанием для обращения предприятия в суд с заявленными требованиями.

В связи с наличием претензий к качеству выполненных работ со стороны заказчика общество заявило в суде первой инстанции ходатайство о привлечении академии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор возник в связи с исполнением условий договора субподряда от 08.10.2008, по которому общество обязано произвести оплату выполненных истцом работ.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Определение в пункте 5.4 договора субподряда гарантийного срока качества выполненных работ не изменяет приведенное правило.

С учетом названной нормы, а также содержания договора субподряда от 08.10.2008 суды пришли к правильному выводу о том, что возможный судебный акт по спору о взыскании платы за выполненные работы не может повлиять на права и обязанности академии (заказчика).

Соответствующие доводы кассационной жалобы надлежит отклонить. В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед академией является общество, в связи с чем ссылка ответчика на возможное нарушение прав и законных интересов заказчика несостоятельна.

Вместе с тем наличие претензий к качеству работ со стороны заказчика предоставляет обществу возможность предъявить к субподрядчику соответствующие требования (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и в рамках настоящего дела (встречный иск).

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Государственная пошлина, уплаченная обществом по кассационной жалобе на определение, не названное в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу № А63-19105/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кровельные материалы» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2010 № 969.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка








Номер документа: А63-19105/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 мая 2010

Поиск в тексте