ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 24 мая 2010 г. Дело № А63-6063/2009

[Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности]
(Извлечение)   

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демирчева Афанасия Филипповича, в отсутствие заинтересованных лиц: администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие "Агрокомплекс"», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демирчева Афанасия Филипповича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу № А63-6063/2009, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демирчев Афанасий Филиппович (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган) о признании недействительными постановления администрации от 21.04.2009 № 772 «О прекращении права аренды Демирчева Афанасия Филипповича на земельный участок» (далее - постановление  от 21.04.2009) и регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) о прекращении договора аренды земельного участка от 25.12.2008 № 657 (далее - договор аренды), обязав регистрирующий орган восстановить регистрационную запись.

Требования мотивированы тем, что постановлением от 21.04.2009 незаконно прекращено право аренды Демирчева А.Ф. в отношении земельного участка  площадью 15 га с кадастровым номером 26:29:01 03 06:0012, находящегося примерно в 250 м по направлению на восток от ориентира (автодорога станица Суворовская - г. Черкесск), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Суворовского сельсовета, северо-западная часть территории ст. Суворовской (далее - земельный участок). Данный участок предоставлен ему по договору аренды, который в установленном порядке зарегистрирован и не оспорен.

Определением суда от 02.11.2009 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сельскохозяйственное предприятие "Агрокомплекс"» (т. 1, л. д. 110, 116).

Определением суда от 30.11.2009 регистрирующий орган заменен на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган) в связи с его переименованием (т. 1, л. д. 123).

Решением суда  от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2010, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что постановлением от 21.04.2009 администрация правомерно прекратила право аренды главы хозяйства в связи с отменой решения от 22.12.2008 по делу № А63-1666/2008, послужившего основанием к его заключению, и поручила Управлению имущественных и земельных отношений администрации (далее - управление) обратиться с требованием аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды (т. 1, л. д. 129, 158).

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить решение суда от 30.11.2009 и постановление апелляционной инстанции  от 24.02.2010 и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что судебные акты приняты с нарушением статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 61, 64 Земельного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). По мнению заявителя, постановление от 21.04.2009 не соответствует названным нормам, поскольку договор аренды в установленном порядке не расторгнут. Ссылка на постановление апелляционной инстанции от 01.04.2009 по делу № А63-1666/2008, которым отменено решение  от 22.12.2008, не обоснована, поскольку вопрос о расторжении заключенного договора не рассматривался апелляционным судом (т. 2, л. д. 2).

В судебном заседании глава хозяйства поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами,  решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2008 по делу № А63-1666/2008 удовлетворены требования хозяйства к управлению о признании незаконным отказа от 26.02.2008 в заключении договора аренды земельного участка и об обязании заключить с хозяйством договор аренды земельного участка сроком на 49 лет (т. 1, л. д. 35).

На основании названного решения суда 25.12.2008 управление (арендодатель) и хозяйство (арендатор) подписали договор аренды земельного участка.  Земельный участок передан по акту приема-передачи от 25.12.2008 (т. 1, л. д. 9, 11).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 62).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 23.06.2009, решение суда от 22.12.2008 по   делу № А63-1666/2008 отменено, в удовлетворении заявления хозяйства отказано (т. 1, л. д. 39, 43).

На основании постановления апелляционной инстанции от 01.04.2009 администрация издала постановление от 21.04.2009, которым прекратила право аренды  Демирчева А.Ф. на земельный участок, предоставленный по договору аренды. Этим же постановлением управлению поручено в недельный срок сообщить в регистрирующий орган о прекращении права аренды Демирчева А.Ф. на земельный участок (т. 1, л. д. 15).

Регистрирующий орган 08.05.2009 внес запись о прекращении зарегистрированного за главой хозяйства права аренды на основании представленных управлением постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу № А63-1666/2008 и постановления от 21.04.2009 (т. 1, л. д. 53).

Глава хозяйства считает постановление от 21.04.2009 и действия регистрирующего органа не соответствующими положениям гражданского и земельного законодательства, а также Закона о регистрации, поскольку договор аренды прекращен в неустановленном порядке.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу статей 164, 425 (пункт 1), 433 (пункт 3) и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка является заключенным с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Общие основания и порядок прекращения и расторжения договора аренды  предусмотрены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды заключен управлением во исполнение решения суда от 22.12.2008 по делу № А63-1666/2008.

В последующем в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации произведена государственная регистрация этого договора, основанием для совершения которой послужил названный судебный акт.

Апелляционная инстанция отменила решение суда от 22.12.2008 постановлением от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции  от 23.06.2009. В связи с этим основание для сохранения государственной регистрации заключенного договора отпало, поскольку в силу статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право.

При названных обстоятельствах и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 27.02.2007 № 11221/05,  суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010  по делу № А63-6063/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.