• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 26 мая 2010 г. Дело № А32-18934/2009

[Применение повышающего коэффициента 2 в целях расчета неосновательного
 обогащения за пользование земельным участком неправомерно]
(Извлечение)  



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Южная топливная корпорация», в отсутствие истца администрации города-курорта Сочи, третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города-курорта Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу № А32-18934/2009, установил следующее.

Администрация города-курорта Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Южная топливная корпорация» (далее - общество) о взыскании 1 290 850 рублей 63 копеек, в том числе 1 194 992 рублей 33 копеек платы за пользование земельным участком (за период с 01.10.2008 по 01.07.2009) и 95 858 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.03.2007 по 27.11.2008) с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 117).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 895 172 рублей 70 копеек. В остальной части иска отказано. Суд признал договор аренды от 30.08.2006 ничтожным, поскольку у администрации отсутствовали правомочия на распоряжение земельным участком, отнесенным в силу закона к федеральной собственности. Право на получение платы за пользование спорным земельным участком возникло у администрации с 20.12.2008, в связи с введением в действие Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее - Закон № 244-ФЗ). Сумма неосновательного обогащения взыскана за период с 20.12.2008 по 01.07.2009.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2009 изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с общества 447 586 рублей 35 копеек неосновательного обогащения. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован ненадлежащим применением в целях расчета неосновательного обогащения за пользование земельным участком повышающего коэффициента 2,0 (строительство без разрешительных документаций). Указанный коэффициент установлен в качестве негативного последствия невозможности ссылки на применение коэффициента 0,9, дополнительно применяемого на период строительства. Нарушение установленного порядка строительства влечет ответственность, предусмотренную Кодексом об административной ответственности Российской Федерации, введение дополнительных повышающих коэффициентов приводит к двойной ответственности субъекта предпринимательской деятельности за одно и то же нарушение.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его незаконным. В обоснование своих требований заявитель указывает, что дополнительный коэффициент 2,0 (строительство без разрешительной документации) определен правомерно при расчете арендной платы, поскольку применение дополнительного коэффициента 0,9 установлено на период строительства в пределах срока действия разрешения на строительство.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества выступил против удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.08.2006 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 4900003980 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. Из договора следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6 029 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район ул. Каспийская, для строительства торгового комплекса. Земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:02 038:0009.

Администрация полагая, что общество ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате арендных платежей в период с 01.10.2008 по 01.07.2009, обратилась в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что общество пользуется земельным участком, переданным по ничтожному договору. Договор аренды признан ничтожным в виду необоснованного распоряжения администрацией земельным участком, отнесенным в силу закона к федеральной собственности. Земельный участок сменил уровень собственности в связи с вступлением в силу Закона № 244-ФЗ.

Использование обществом земельного участка с 20.12.2008 по 01.07.2009, т. е. в течение 193 дней, подтверждается материалами дела и обществом не отрицается.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 утверждено положение о порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края. Данным положением установлено, что арендная плата за земли государственной собственности определяется с учетом дифференциации ставок арендной платы по категориям земель и категориям арендаторов, по градостроительным и природно-экономическим зонам, а также приоритетных направлений развития экономики края (пункт 2).

Постановлением от 18.05.2002 № 529 утверждены также базовые ставки арендной платы за земли государственной собственности (приложения № 2 - 4, 6) и поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности, по категориям арендаторов и видам целевого использования (приложение № 5).

Согласно постановлению № 529 расчет осуществляется по формуле:

Арендная плата равна площади участка умноженной на базовую ставку умноженной на поправочный коэффициент по категориям арендаторов и видам целевого использования и коэффициент зональной дифференциации.

Выполненный по данной формуле, расчет за пользование земельным участком обществом выглядит следующим образом:

Плата за пользование равна 6029 кв. м х 39 (базовая ставка) х 2,5 (поправочный коэффициент использование земельного участка для размещения торгового центра) х 1,44 (коэффициент зональной дифференциации).

Коэффициент за строительство без разрешения - постановление № 529 устанавливает в качестве негативного последствия невозможность ссылки на применение коэффициента 0,9, применяемого дополнительно на период строительства. Таким образом, из положений постановления № 529, на основе которого выполнен расчет истца, не следует применение дополнительного поправочного коэффициента - строительство без разрешения для целей определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аренду аналогичного имущества.

С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 № 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил дифференциация базовых ставок арендной платы не должна осуществляться произвольно органами местного самоуправления, а должна основываться на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Судом апелляционной инстанции установлено, что использование земельного участка для целей строительства без разрешения истцом не доказано. Разрешение на строительства объекта получено обществом 30.09.2005 сроком на один год. На незавершенное строительство обществом зарегистрировано право собственности.

Из письма от 19.01.2007 следует, что работы обществом приостанавливались, возобновлены в 2007 году, в связи с чем общество обратилось к администрации с просьбой продлить срок действия разрешения на строительство. Данное обращение также не подтверждает факт строительства без разрешения в 2009 году. Согласно приказу от 20.01.2008 возведение объекта обществом законсервировано.

Таким образом, применение повышающего коэффициента 2 в целях расчета неосновательного обогащения за пользование земельным участком неправомерно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу № А32-18934/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-18934/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 мая 2010

Поиск в тексте