• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 27 мая 2010 г. Дело № А53-14952/2009

[Судебные инстанции со ссылкой на статью 387 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указали, что страховая группа вправе предъявлять к кооперативу те же требования, что и банк, в том числе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами]
(Извлечение)  



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ильича», в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа "Поддержка"», третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный банк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ильича» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу № А53-14952/2009, установил следующее.

ООО «Страховая группа "Поддержка"» (далее - страховая группа) обратилось в арбитражный суд с иском к СПК «Заветы Ильича» (далее - кооператив) о взыскании 693 004 рублей задолженности и 178 080 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Южный региональный банк» (далее - банк).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, с кооператива в пользу страховой группы взыскано 813 004 рубля, из которых 693 004 рубля задолженность и 120 тыс. рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суды признали обоснованными требования страховой группы, поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней перешли права кредитора по кредитному договору вследствие обращения взыскания на вексель, переданный страховой группой в залог банку. Апелляционным судом основания признания недействительным договора залога, как заключенного со стороны истца неуполномоченным лицом, не установлены. Абстрактный характер векселя исключает право кооператива ссылаться на безвозмездность его выдачи; на безвозмездность выдачи векселя вправе ссылаться векселедатель, возражая против требований лица, с которым он связан личным отношением.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение от 14.12.2009 и постановление от 19.03.2010. Заявитель указывает, что суды не исследовали возмездность приобретения истцом заложенного векселя и наличие оснований для выдачи банком векселя страховой группе. Фактически вексель передан в собственность банку по бланковому индоссаменту. Судебные инстанции не учли, что обращение взыскания на вексель без обращения в суд является незаконным, поскольку противоречит статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В отзыве на кассационную жалобу страховая группа возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители кооператива поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, банк (кредитор) и кооператив (заемщик) заключили кредитный договор от 29.06.2006 № 452/894, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 944 464 рублей 88 копеек на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур сроком по 21.12.2006 под 14% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора (т. 1, л. д. 106 - 109).

В обеспечение исполнения кооперативом обязательств по кредитному договору и возмещения расходов банка по обращению взыскания и реализации заложенного имущества банк (залогодержатель) и страховая группа (залогодатель) заключили договор залога ценных бумаг от 29.06.2006 № 1801, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю простой вексель банка серии ПВ № 0002827, номинальной стоимостью 705 321 рубль, сроком погашения 28.02.2007 (т. 1, л. д. 12 - 13). Согласно разделу 3 договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора залогодержатель имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога, реализовать его и получить удовлетворение своих требований из сумм, полученных от реализации.

По акту приема-передачи от 29.06.2006 простой вексель, являющийся предметом залога, передан банку (т. 1, л. д. 14).

В связи с непогашением кооперативом кредита и наличием задолженности по оплате процентов банк письмом от 22.12.2006 № 1750 уведомил страховую группу об обращении взыскания на заложенный вексель (т. 1, л. д. 17).

В претензии от 22.05.2007 № 373 страховая группа уведомила кооператив о погашении его обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на переданный в залог вексель (т. 1, л. д. 18). К страховой группе как залогодателю перешли права кредитора.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения страховой группы с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кооператив не оспаривает фактов заключения им кредитного договора с банком, получения кредитной суммы и просрочки ее возврата.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход прав кредитора к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

При разрешении спора суды, исследовав и оценив материалы дела, установили, что обязательства кооператива перед банком по погашению кредита исполнены страховой группой в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога векселя. Кооператив не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности данного вывода.

Таким образом, судебные инстанции со ссылкой на статью 387 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указали, что страховая группа вправе предъявлять к кооперативу те же требования, что и банк, в том числе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отклоняя доводы кооператива о недействительности договора залога ценных бумаг, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Действия страховой группы в виде предъявления иска по данному делу можно расценить как одобрение договора залога, исполненного в пользу банка в интересах общества. Следовательно, ссылки общества на заключение договора залога неуполномоченным лицом противоречат воле страховой группы. Кроме того, заявитель не является стороной по договору, а требование о признании недействительной сделки, совершенной с превышением полномочий, может быть предъявлено лицом, в интересах которого установлены ограничения. Поэтому ссылки общества на его недействительность в данном случае неправомерны.

Кроме того, признание договора залога недействительным и применение последствий его недействительности не приводит к улучшению положения кооператива, поскольку у него появляется обязанность уплатить банку не только сумму кредита, но и проценты за весь период пользования кредитом как до обращения взыскания на предмет залога, так и после этого действия, в размере 14% годовых, а также договорной неустойки, что превышает сумму, исполненную по залоговым обязательствам.

Доводы заявителя жалобы о необходимости исследования документов, подтверждающих возмездность приобретения истцом векселя, правомерно отклонены апелляционным судом.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Согласно пункту 17 Положения о переводном и простом векселе, принятого Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (Положение), лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» исходя из смысла статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. С учетом этого апелляционная инстанция правомерно указала, что на безвозмездность выдачи векселя вправе ссылаться векселедатель, возражая против требований лица, с которым он связан личным отношением. Абстрактный характер векселя исключает право кооператива ссылаться на безвозмездность его выдачи.

Доводы кооператива о нарушении банком и страховой группой статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не принимаются судом кассационной инстанции. В данном случае предметом залога не является недвижимость, поэтому стороны вправе договориться об обращении взыскания на предмет залога без судебной процедуры.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу № А53-14952/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-14952/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 мая 2010

Поиск в тексте