• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 26 мая 2010 г. Дело № А53-16797/2009

[Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали обоснованный вывод, что общество подтвердило реальность исполнения договора от 16.01.2008 № 16/01, заключенного с ООО «Строительная компания - Дон»]
(Извлечение)  



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Мастер Лайн», заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области и третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 638/2010-1240 - 1244), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу № А53-16797/2009, установил следующее.

ООО «Мастер Лайн» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 18.05.2009 № 11021 в части отказа в возмещении 1 688 320 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2010, заявленное требование удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило право на возмещение НДС по операциям с ООО «Строительная компания-Дон». Счета-фактуры, выставленные поставщиком, соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доказательства недостоверности содержащихся в них сведений налоговой инспекцией не представлены. Неполучение результатов по встречной проверке ООО «Строительная компания - Дон», а также невозможность ее проведения в отношении ООО «Белфаст», ООО «Одеон» не свидетельствуют о недобросовестности общества. Согласованность действий указанных юридических лиц, направленных на обналичивание денежных средств, не доказана. Факт выполнения работ на объектах подтвержден документально.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Заявитель жалобы не согласен с оценкой суда о фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Факт реального осуществления ООО «Строительная компания - Дон» хозяйственных операций не доказан. Привлечение ООО «Белфаст» и ООО «Одеон» в качестве субподрядчиков не подтверждено. Указанные организации имеют признаки «фирм-однодневок».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за III квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 06.03.2009 № 9697 и приняла решение от 18.05.2009 № 1021 об отказе в возмещении 1 688 320 рублей налога.

Решением УФНС России по Ростовской области от 07.07.2009 № 15-14/1804 названное решение оставлено без изменения.

Общество в порядке статей 137-138 Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 18.05.2009 № 1021 об отказе в возмещении 1 688 320 рублей НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали обоснованный вывод, что общество подтвердило реальность исполнения договора от 16.01.2008 № 16/01, заключенного с ООО «Строительная компания - Дон».

По данному договору контрагент обязан выполнить работы по демонтажу зданий и сооружений (литеры Ж, Л, Б, К, И, З), демонтажу и утилизации существующего кирпичного ограждения, вывозу строительного мусора, оставшегося после проведения работ, устройство нового ограждения из профлиста (высота не менее 2 метра), резке и складированию металлоконструкций, образовавшихся в результате демонтажа зданий, охране территории, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 354. Платежными поручениями от 22.07.2008 № 479, от 13.08.2008 № 545, от 11.09.2008 № 618, от 09.10.2008 № 687, от 19.12.2008 № 895 общество перечислило аванс в общей сумме 12 677 373 рубля. На основании справок о стоимости выполненных работ от 30.07.2008, 29.08.2008, 30.09.2008 ООО «Строительная компания - Дон» выставила обществу счета-фактуры от 30.07.2008 № 00000026 на сумму 4 686 085 рублей (714 826 рублей 53 копейки НДС), от 29.08.2008 № 00000030 на сумму 10 737 232 рубля (1 637 882 рубля 85 копеек НДС), от 30.09.2008 № 00000034 на сумму 2 575 580 рублей (392 885 рублей 08 копеек НДС). Данная сумма заявлена обществом во III квартале 2008 года в качестве налогового вычета.

Суд оценил названные счета-фактуры и установил их соответствие требованиям статьи 169 Кодекса. Налоговая инспекция не представила доказательств обратного, а также недостоверности содержащихся в ней сведений.

В доказательство реальности проведения работ на объекте заказчика общество представило справки о стоимости работ, акты о приемке выполненных работ, справки муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости о сносе строений.

Налоговой инспекцией не получены документы по встречной проверке ООО «Строительная компания - Дон». Вместе с тем, суд оценил налоговую декларацию подрядчика по НДС за III квартал 2008 года, платежные поручения от 22.07.2008 № 479, от 13.08.2008 № 545, от 11.09.2008 № 618, от 09.10.2008 № 687, от 19.12.2008 № 895, подтверждающие отражение оборотов по спорной хозяйственной операции с обществом, а также уплату налога на добавленную стоимость в бюджет. Исследовав выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Строительная компания - Дон», суд сделал вывод о недоказанности факта обналичивания денежных средств, полученных от общества.

Доводы налогового органа о выполнении спорных работ ООО «Белфаст» и ООО «Одеон» носят предположительный характер, поскольку документально наличие субподрядных отношений не подтверждено. Перечисление денежных средств, уплаченных обществом, по цепочке контрагентов в целях их обналичивания не основано на конкретных доказательствах и опровергается данными налоговой и бухгалтерской отчетности указанных организаций за III квартал 2008 года. Невозможность проведения встречных проверок ООО «Белфаст» и ООО «Одеон» не может свидетельствовать о недобросовестности общества.

Таким образом, вывод суда о том, что налоговая инспекция не подтвердила получение обществом налоговой выгоды вне связи с реальным осуществлением деятельности, основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств. Налоговая инспекция не представила суду доказательств реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество выполнило требования статей 169, 171 и 172 Кодекса и обоснованно предъявило к возмещению НДС за III квартал 2008 года.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу № А53-16797/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-16797/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 мая 2010

Поиск в тексте