• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 25 мая 2010 г. Дело № А53-22365/2009

[Оценив предмет заявленного обществом требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что по своему существу данное требование не подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое обществом бездействие антимонопольных органов допущено не в рамках осуществления ими по отношению к обществу полномочий властно-распорядительного характера,
которыми наделены эти органы]
(Извлечение)  



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма "Виндекс"», в отсутствие заинтересованных лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и Федеральной антимонопольной службы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма "Виндекс"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу № А53-22365/2009, установил следующее.

ООО «Юридическая фирма "Виндекс"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС России по Ростовской области, управление) о признании незаконными действий (бездействия) ФАС России и управления, выразившихся в уклонении от исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2009 по делу № А53-5859/2009.

Решением от 12.11.2009 суд удовлетворил требование общества. Судебный акт мотивирован тем, что решением от 25.05.2009 по делу № А53-5859/2009 Арбитражный суд Ростовской области признал незаконным решение УФАС России по Ростовской области об отказе в возбуждении по заявлению общества в отношении МУП «Теплокоммунэнерго» дела о нарушении антимонопольного законодательства и обязал управление устранить допущенное нарушение (без указания способа устранения нарушения). Действия по исполнению решения суда УФАС России по Ростовской области совершило после обращения общества с заявлением в суд по настоящему делу.

Постановлением от 15.02.2010 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 12.11.2009, в удовлетворении требования обществу отказал. Судебный акт мотивирован тем, что, обращаясь в арбитражный суд с требованием в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить без изменения. По мнению общества, суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы права, применил закон, не подлежащий применению. Общество полагает, что у него имелись все законные основания для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.05.2009 Арбитражный суд Ростовской области принял решение по делу № А53-5859/2009 о признании незаконным решения управления от 20.03.2009 об отказе в возбуждении в отношении МУП «Теплокоммунэнерго» дела о нарушении антимонопольного законодательства и об обязании УФАС России по Ростовской области устранить допущенные нарушения.

22 сентября 2009 года на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) УФАС России по Ростовской области и ФАС России, выразившихся в уклонении от исполнения названного решения суда по делу № А53-5859/2009.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для обращения с заявлением о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. При подаче такого заявления заявитель должен указать, какому закону (иным нормативно-правовым актам) не соответствует оспариваемое им действие (бездействие), а также какие права и законные интересы заявителя нарушены или какие обязанности на него незаконно возложены.

Из заявления общества следует, что оно подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру рассмотрения арбитражным судом дел, указанных в пункте 2 статьи 29 Кодекса об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив предмет заявленного обществом требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что по своему существу данное требование не подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое обществом бездействие антимонопольных органов допущено не в рамках осуществления ими по отношению к обществу полномочий властно-распорядительного характера, которыми наделены эти органы.

В заявлении общество не оспаривает бездействие антимонопольных органов, выразившееся в неисполнении этими органами в отношении общества обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Общество оспаривает бездействие УФАС России по Ростовской области и ФАС России, выразившееся в неисполнении ими обязанности, возложенной на них решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2009 по делу № А53-5859/2009. В данном деле антимонопольные органы выступают в качестве стороны, которой решением суда вменена обязанность исполнения в пользу общества определенных действий и которая ими не исполнена.

Вместе с тем, заявление, в рамках которого УФАС России по Ростовской области и ФАС России выступают по отношению к обществу как неисправные должники, не исполнившие решение суда, которым они обязаны совершить в пользу общества какие-либо действия, подлежит рассмотрению в рамках дела, в котором было принято неисполненное антимонопольными органами решение, как заявление, подаваемое на стадии исполнения судебного акта. Порядок подачи и процедура рассмотрения такого заявления предусмотрены разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судом. В частности, в соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, может быть наложен по правилам и в порядке, установленном главой 11 Кодекса.

В данном случае обязанность УФАС России по Ростовской области исполнить решение арбитражного суда возникает не из антимонопольного законодательства, регламентирующего сферу деятельности указанного государственного органа, а из требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип обязательности принимаемых арбитражными судами судебных актов, и из решения суда от 25.05.2009 по делу № А53-5859/2009.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в силу пункта 10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, УФАС России по Ростовской области как территориальный орган ФАС России является самостоятельным юридическим лицом. Решением от 25.05.2009 по делу № А53-5859/2009 арбитражный суд не обязывал совершить какие-либо действия в пользу общества ФАС России. Обязанность по исполнению решения суда от 25.05.2009 по делу № А53-5859/2009 возложена на УФАС России по Ростовской области. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что вменение в вину ФАС России уклонения от исполнения решения суда по делу № А53-5859/2009 неправомерно.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу № А53-22365/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А53-22365/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 мая 2010

Поиск в тексте