• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 26 мая 2010 г. Дело № А53-22794/2009

[Поскольку неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты, вывод суда о наличии процессуальных нарушений в действиях налоговой инспекции при привлечении заявителя к административной ответственности является правильным]
(Извлечение)  



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Синичкина Алексея Александровича и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 078/2010-1208, 078/2010-1210) и заявивших ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу № А53-22794/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Синичкин Алексей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 16.09.2008 № 001286.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2009 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда отменено; срок на подачу заявления восстановлен; постановление от 16.09.2008 № 001286 признано незаконным и отменено.

Суд апелляционной инстанции указал, что доказательства извещения предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении от 29.08.2008, а также о времени и месте рассмотрения материалов проверки отсутствуют.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда от 16.12.2009. Податель жалобы ссылается на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.07.2008 налоговая инспекция провела проверку соблюдения предпринимателем Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт» в студии Йоги, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 25. В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при оказании услуг на сумму 300 рублей без применения ККТ и документов строгой отчетности (акт проверки № 150982).

29 августа 2008 года в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 0011516.

Постановлением от 16.09.2008 № 001286 предприниматель привлечен к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 4 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, правомерно удовлетворил заявленное требование.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что письмом налоговой инспекции от 25.07.2008 № 09/19372 предприниматель извещался о составлении протокола об административном правонарушении 05.08.2008 (вручено 27.08.2008, л. д. 44, 45). Доказательства уведомления заявителя о составлении протокола 29.08.2008 заинтересованное лицо не представило. Указание на то, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 16.09.2008 в 10 часов 00 минут содержится в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2008, однако, подтверждение получения предпринимателем данного протокола, направленного ему почтой письмом с простым уведомлением (л. д. 41), в материалах дела отсутствует.

Другие доказательства, свидетельствующие о том, что налоговым органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, не представлены.

Поскольку неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты, вывод суда о наличии процессуальных нарушений в действиях налоговой инспекции при привлечении заявителя к административной ответственности является правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и обоснованно признал постановление от 16.09.208 № 001286 незаконным и отменил его.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу № А53-22794/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-22794/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 мая 2010

Поиск в тексте