ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 26 мая 2010 г. Дело № А63-16323/2009

[Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и правомерно удовлетворили требование общества]
(Извлечение)  

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Восход», в отсутствие истца - открытого акционерного общества «Кубаньхлебопродукт»,  ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Легтекс»,  индивидуального предпринимателя Осауленко Олега Федоровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осауленко Олега Федоровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу № А63-16323/2009, установил следующее.

ОАО «Кубаньхлебопродукт» (далее - конкурсный кредитор, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Восход» (далее - должник), предпринимателю Осауленко О.Ф. (далее - предприниматель) , ООО «Легтекс» (далее - организатор торгов) о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (земельный участок площадью 5018 кв. м, кадастровый номер 26:11:020230:0110; тамбур  площадью 66,3 кв. м, кадастровый номер 26:11:000000:0000:20553/167:1001-1002/А; склад площадью 714,6 кв. м, кадастровый номер 26:11:000000:0000:20553/167:1001-1002/К9; склад площадью 501 кв. м, кадастровый номер 26:11:000000:0000:20553/167:1001-1002/С).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что оспариваемые торги проведены с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и нарушают законные интересы должника и кредиторов.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 14.12.2009 и постановление от 25.03.2010 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд дал неверную оценку бюллетеням для голосования конкурсных кредиторов на общем собрании кредиторов от 08.09.2008, поскольку знак, проставленный кредитором в графе «ЗА» бюллетеня, означает согласие кредитора по всем предложениям вопросам повестки дня. Заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 10 правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов протокол собрания кредиторов является единственным доказательством решений, принятых собранием кредиторов; судебный акт принят о правах и обязанностях Соловьева С.Н., не привлеченного к участию в деле; суды не указали, какие субъективные права конкурсного кредитора могут быть восстановлены при признании торгов недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Восход» просит оставить обжалованные судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Восход» повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав  представителя ООО «Восход», Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2008 по делу № А63-13092/07-С5 ООО «Восход» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Соловьев С.Н. Определением от 08.09.2008 требования общества в размере 8 844 170 рублей 63 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

17 ноября 2008 г. организатором торгов проведены торги по реализации имущества должника. По результатам торгов победителем признан предприниматель Осауленко О.Ф.

Общество, считая, что торги проведены с нарушением законодательства о банкротстве и его прав, обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника внешний управляющий вправе приступить к продаже имущества должника на открытых торгах, если иной порядок продажи имущества не предусмотрен Законом о банкротстве. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим (пункты 1, 3 статьи 111  Закона о банкротстве).

В силу статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя. Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными главой VII Закона.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в нарушение приведенных норм Закона о банкротстве на момент проведения собрания, состоявшегося 08.09.2008, оценка имущества не произведена, Положение о порядке проведения торгов не утверждено, начальная цена спорного имущества собранием кредиторов не установлена; порядок, сроки и условия продажи имущества должника собранием кредиторов утверждены не были. Данное обстоятельство установлено также определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2009 по делу № А63-13092/07-С5, которым Соловьев С.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Торги имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в проведении торгов и заключении договора купли-продажи имущества с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и правомерно удовлетворили требование общества.

Довод предпринимателя о том, что протокол собрания кредиторов является единственным доказательством решений, принятых собранием кредиторов, не основан на нормах права, в том числе не следует из положений Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56. Этот довод также противоречит правилам оценки доказательств, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод кассационной жалобы о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях Соловьева С.Н., не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению. Соловьев С.Н., выставляя имущество на оспариваемые торги, действовал от имени должника на основании полномочий, предоставленных ему статьей 129 Закона о банкротстве как конкурсному управляющему.

Довод заявителя о том, что суд дал неверную оценку бюллетеням для голосования, а также иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, вследствие чего отклоняются судом кассационной инстанции. В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на переоценку доказательств, которые были предметом исследования судов. Кроме того, предлагаемое Осауленко О.Ф. толкование порядка заполнения бюллетеней для голосования ущемляет права кредиторов, лишая их возможности проголосовать отдельно по каждому предложению вопроса повестки дня собрания.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу  № А63-16323/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.