ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 26 мая 2010 г. Дело № А63-18488/2009

[Поскольку срок спорного контракта истек 31.12.2008, то на дату принятия решения - 11.01.2010 - договорные правоотношения по поставке товаров для государственных нужд между сторонами прекратились, следовательно, отсутствовал предмет спора о расторжении государственного контракта]
(Извлечение)  

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - министерства здравоохранения Ставропольского края, ответчика - индивидуального предпринимателя Штыкновой Любови Константиновны, от третьего лица - государственного учреждения здравоохранения «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Штыкновой Любови Константиновны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2010 по делу № А63-18488/2009, установил следующее.

Министерство здравоохранения Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Штыкновой Л.К. (далее - предприниматель) о расторжении государственного контракта от 09.12.2008 № 468 в связи с существенным нарушением предпринимателем условий государственного контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение здравоохранения «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» (далее - учреждение).

Решением от 15.01.2010 Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил исковые требования и расторг государственный контракт от 09.12.2008№ 468 на поставку в 2008 году медицинских расходных материалов, лекарственных средств, реактивов и расходных материалов для клинической лаборатории для государственных нужд Ставропольского края, заключенный министерством и предпринимателем. Судебный акт мотивирован тем, что невыполнение предпринимателем обязательств по поставке товара в количестве и комплектации по государственному контракту от 09.12.2008 № 468  в установленный срок является основанием к его расторжению в судебном порядке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе и дополнении к ней  предприниматель просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд недостаточно исследовал материалы дела, выводы суда противоречат документам, представленным в материалы дела. Суд не учел, что доказательства вручения заявки предпринимателю 15.12.2008 в материалах дела отсутствуют. Датой получения заявки министерства от 22.12.2008 следует считать 23.01.2009, а срок последней поставки (по истечении 10-ти рабочих дней с даты получения заявки) - 06.02.2009. Следовательно, предприниматель с соблюдением срока поставил товар по накладной от 04.02.2009 № 0401 на сумму 211 563 рубля 44 копейки, товар был принят министерством, но не оплачен. Товар по накладной от 12.02.2009 № 1201 на сумму 19 264 рубля не принят и не оплачен министерством, при этом письменного отказа от приемки товара не представлено. Несвоевременная поставка товара на сумму  19 264 рублей, что составляет 0,68% от общей суммы договора, не может считаться существенным нарушением договора. Поставка товара на сумму 230 827 рублей 44 копеек не произведена вовремя ввиду обстоятельств, которые находились вне контроля предпринимателя, а именно ввиду отсутствия необходимого количества товара на складе московского представительства компании «Джонсон и Джонсон». Государственный контракт не может быть расторгнут спустя год после его исполнения. На момент принятия оспариваемого решения контракт прекратил действие. Министерством не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с предпринимателем.

В отзыве на кассационную жалобу министерство и учреждение просят оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам проведенного комитетом Ставропольского края по государственному заказу открытого аукциона № 542-2А по лоту № 7 определен победитель - предприниматель.

Министерство (государственный заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили государственный контракт от 09.12.2008 № 468 на поставку в 2008 году медицинских расходных материалов, лекарственных средств, реактивов и расходных материалов для клинической лаборатории для государственных нужд Ставропольского края на общую сумму 2 812 059 рублей 53 копейки. В соответствии с пунктом 4.3 контракта оплата товара осуществляется за счет средств бюджета Ставропольского края на 2008 год по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств со счета покупателя на расчетный счет поставщика, в течение 10-ти рабочих дней после поставки каждой партии товара на основании подписанных счетов-фактур, накладных, актов приема-передачи партии товара. Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в период со дня заключения договора поставки до 15.12.2008 отдельными партиями до места расположения покупателя - учреждения в течение 10-ти рабочих дней со дня получения письменной заявки покупателя. Заявка подается посредством факсимильной связи с последующей отправкой оригинала заявки почтой. Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2008, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 контракта).

Во исполнение пункта 2.1.1 государственного контракта от 09.12.2008 № 468 в соответствии с извещением министерства о прикреплении покупателя к поставщику учреждение (покупатель) и предприниматель (поставщик) 15.12.2008 заключили договор № 15-12-08/5 на поставку в 2008 году медицинских расходных материалов, лекарственных средств, реактивов и расходных материалов для клинической лаборатории для государственных нужд Ставропольского края.

Суд установил, что 15.12.2008 заявка на поставку всего товара одной партией была передана поставщику, что подтвердили все лица, участвующие в деле, в том числе предприниматель в судебном заседании от 15.01.2010. О получении заявки свидетельствуют также действия предпринимателя по поставке товара 15.12.2008.

Предприниматель по товарным накладным от 15.12.2009 № 1503-02 и № 1503-01 поставил товар на 239 318 рублей и 2 341 914 рублей 09 копеек соответственно. Данный товар был оплачен учреждением полностью, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

В связи с непоставкой товара в полном объеме учреждение 22.12.2008 направило предпринимателю письмо, в котором просило поставить товар в полном объеме на сумму 2 812 059 рублей 53 копеек одной партией в течение 10-ти дней.

Письмом от 31.12.2008 № 31/01-12/2008 предприниматель уведомил покупателя о задержке поставки товара на сумму 230 827 рублей 44 копеек ввиду отсутствия необходимого количества товара на складе московского представительства компании «Джонсон и Джонсон», а также обратился с просьбой не предъявлять штрафные санкции.

По товарной накладной от 04.02.2009 № 0401 предприниматель передал учреждению товар на сумму 211 563 рубля 44 копейки. Данный товар учреждением принят, но не оплачен.

В представленной в материалы дела товарной накладной от 12.02.2009 № 1201 о поставке предпринимателем товара на сумму 19 264 рублей отсутствуют отметки учреждения о принятии товара либо отказе от его принятия.

Министерство направило в адрес предпринимателя претензию от 23.09.2009 о расторжении государственного контракта от 09.12.2008 № 468 в связи с существенным нарушением условий государственного контракта и о  взыскании штрафа.

Нарушение предпринимателем обязательства по поставке товара по государственному контракту  от 09.12.2008 № 468 в установленный срок в полном объеме послужило основанием для обращения министерства в суд с требованием о расторжении государственного контракта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии  с условиями договора, требованиями закона. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 8.2 государственного контракта от 09.12.2008 № 468 установлено, что по требованию министерства контракт может быть расторгнут по решению суда в случаях: однократного грубого нарушения сроков поставки более чем на 10 календарных дней; двух и более раз нарушения сроков поставки (независимо от их продолжительности).

Установив факт невыполнения предпринимателем обязательств по поставке товара в количестве и комплектации по государственному контракту от 09.12.2008 № 468 в установленный срок, суд  указал на наличие оснований для расторжения контракта в судебном порядке.

При этом судом не учтено следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 511 Кодекса поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Иное государственным контрактом не установлено.

Пунктом 8.1 государственного контракта предусмотрен срок его действия - до 31.12.2008, в связи с чем после указанной даты у министерства  отсутствует право требования от предпринимателя поставки товара, так как  прекратилась обязанность поставить товар.

Поскольку срок спорного контракта истек 31.12.2008, то на дату принятия  решения - 11.01.2010 - договорные правоотношения по поставке товаров для государственных нужд между сторонами прекратились, следовательно, отсутствовал предмет спора о расторжении государственного контракта.

Условие пункта 8.1 контракта о том, что в части взаиморасчетов он  действует до полного исполнения сторонами обязательств, не свидетельствует о сохранении обязанности по передаче товара после 31.12.2008.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Кодекса). В государственных контрактах определен момент окончания исполнения сторонами обязательств: общества по поставке товара - в течение 10 календарных дней со дня получения заявки от учреждения (пункт 3.1 контракта),  по оплате  товара - в течение десяти рабочих дней  после поставки каждой партии товара  на основании подписанных счетов-фактур, накладных,  актов приема-передачи партии товара (пункт 4.3 контракта).

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся  в материалах дела доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом, однако  неправильно применены нормы права, решение  надлежит отменить,  в иске отказать.

Судебные расходы следует распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2010 по делу № А63-18488/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Министерства здравоохранения  Ставропольского края в пользу индивидуального предпринимателя  Штыкновой Любови Константиновны  2000 рублей в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.