• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 26 мая 2010 г. Дело № А63-5775/2009

[Суды правомерно установили, что истец не вправе требовать расторжения договора безвозмездного пользования федеральным имуществом и обязать ответчика освободить спорные помещения, так как он не является собственником или представителем собственника спорных помещений, договор № 202 также не предусматривает права истца на заявление подобных требований]
(Извлечение)  

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании истца отдела внутренних дел по Новоселицкому району Ставропольского края, ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу отдела внутренних дел по Новоселицкому району Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу № А63-5775/2009, установил следующее.

Отдел внутренних дел по Новоселицкому району Ставропольского края (далее - ОВД Новоселицкого района) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - миграционная служба) о расторжении договора безвозмездного пользования федеральным имуществом от 02.08.2006 № 202 и обязании ответчика освободить занимаемые помещения-кабинеты № 3 - 5, 8 - 10, расположенные по адресу: Ставропольский край, с. Новоселицкое, пер. Кавказский, 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (далее - управление), Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не является собственником спорных помещений. Условиями договора безвозмездного пользования федеральным имуществом от 02.08.2006 № 202 не предусмотрено право требования расторжения договора. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора.

В кассационной жалобе ОВД по Новоселицкому району просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает, что он является стороной договорных правоотношений, следовательно, имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.08.2006 управление (собственник имущества), ОВД по Новоселицкому району и миграционная служба заключили договор № 202 безвозмездного пользования федеральным имуществом, по условиям которого собственник имущества при участии ОВД по Новоселицкому району передал управлению на праве безвозмездного пользования спорные помещения, находящиеся в здании паспортного стола, о чем составлен акт приема-передачи от 02.08.2006.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.05.2007 здание паспортного стола, находящееся по адресу: с. Новоселицкое, пер. Кавказский, 1, закреплено на праве оперативного управления за ОВД Новоселицкого района.

В соответствии с договором № 202 в спорных помещениях паспортного стола в настоящее время располагается отделение миграционной службы.

21 января 2009 года в адрес управления ОВД по Новоселицкому району направил письмо № 465, в котором указал, что в настоящее время спорные помещения необходимы заявителю для собственных нужд, ввиду отсутствия помещений для размещения сотрудников и просил управление рассмотреть вопрос о расторжении договора безвозмездного пользования федеральным имуществом от 02.08.2006 № 202.

В письме от 10.03.2009 управление, ссылаясь на отсутствие другого помещения, просило приостановить рассмотрение вопроса о расторжении договора от 02.08.2006 № 202.

ОВД по Новоселицкому району повторно направил миграционной службе письмо от 24.03.2009 № 2022 об отказе от названного договора в соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости освободить занимаемые помещения.

Неисполнение указанного требования и неосвобождение помещений миграционной службой послужило основанием обращения истца в суд.

В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным нарушением договора другой стороной признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.1 договора № 202 данный договор прекращается в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случае принятия представителем собственника решения о неисполнении пользователем своих обязательств, в результате которого государству причинен материальный ущерб или возникла реальная угроза его причинения.

В силу пункта 4.2 договора № 202 и статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель собственника вправе в любое время отказаться от данного договора, известив об этом пользователя за 10 дней.

Суды правомерно установили, что истец не вправе требовать расторжения договора безвозмездного пользования федеральным имуществом и обязать ответчика освободить спорные помещения, так как он не является собственником или представителем собственника спорных помещений, договор № 202 также не предусматривает права истца на заявление подобных требований.

Кроме того истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора, неисполнения им своих обязательств, в результате которого государству причинен материальный ущерб или возникла реальная угроза его причинения.

При таких обстоятельствах суды правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу № А63-5775/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-5775/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 мая 2010

Поиск в тексте