• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 2 июля 2010 г. Дело № А20-3527/2006

[Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, апелляционный суд,
руководствуясь нормами Закона о банкротстве, пришел к выводу о нецелесообразности
привлечения арбитражным управляющим трех организаций одного профиля]
(Извлечение)  



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», арбитражного управляющего Попова А.С., должника - открытого акционерного общества «СХП “Прималкинское”» и других лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова А.С. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу № А20-3527/2006, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО «СХП “Прималкинское”» (далее - должник) ОАО «Каббалкэнерго» (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурного управляющего Попова А.С. по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО «Митек» (далее - общество) и ООО «Агентство по защите прав юридических лиц» (далее - агентство).

Определением от 19.01.2010 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Поповым А.С. своих обязанностей.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2010 определение от 19.01.2010 отменено, заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что, заключая договоры с обществом и агентством, конкурсный управляющий фактически отстранился от исполнения своих обязанностей. Привлечение Поповым А.С. для обеспечения своей деятельности трех организаций не обосновано, не отвечает принципам разумности и добросовестности, конкурсный управляющий не доказал необходимость их привлечения. Апелляционный суд отклонил его ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением арбитражного суда от 06.10.2009.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Попов А.С. просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, его действия по привлечению специалистов для ведения процедуры банкротства одобрены собранием кредиторов, отчет конкурсного управляющего, содержащий информацию о расходах, принят к сведению. Услуги общества и агентства не оплачены, в связи с чем убытки у кредиторов отсутствуют, что исключает возможность признания незаконными действий конкурсного управляющего. Общество и агентство оказывали услуги по финансированию обязательных мероприятий на стадии конкурсного производства (аренда помещений, изготовление технического паспорта, частичная оценка рыночной стоимости имущества). В настоящий момент Попов А.С. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Жалоба кредитора принята определением суда после освобождения конкурсного управляющего от должности, поэтому производство по ней следовало прекратить; ее рассмотрение нарушило процессуальные права Попова А.С. Кредитор не доказал ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей. Апелляционный суд изменил предмет и основание поданного заявления.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор указывает, что производство по жалобе Попова А.С. следует прекратить, поскольку постановление апелляционного суда не обжалуется в кассационном порядке. В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Юрицин П.П. просит постановление апелляционного суда отменить, считая законными действия арбитражного управляющего Попова А.С.

Конкурсный управляющий Юрицин П.П. и ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением от 02.10.2007 ОАО «СХП “Прималкинское”» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов А.С. Определением суда от 06.10.2009 Попов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 16.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Юрицин П.П.

1 октября 2009 года кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Попова А.С. по привлечению агентства, общества и ООО «Центр правового обслуживания» (далее - центр) для обеспечения своей деятельности. Заявление мотивировано тем, что привлечение для осуществления процедуры банкротства должника названных организаций нецелесообразно, оказание ими услуг документально не подтверждено, неправомерные действия Попова А.С. привели к увеличению расходов на проведение конкурсных мероприятий и снижают вероятность удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд отменил определение, при этом исходил из следующего. В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

В период проведения конкурсного производства Попов А.С. 10.10.2007 заключил с центром договор № 722/10-07 на оказание юридической помощи, с агентством - договор № 011-07/07 на сопровождение процедуры банкротства, с обществом - договор № 173-15/07 на консультационное обслуживание по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения.

По условиям договора от 10.10.2007 № 722/10-07 центр принял обязательства по оказанию юридической помощи в правильном составлении отзывов, заявлений, ходатайств и др., представительству от имени должника в целях защиты интересов должника и кредиторов в арбитражных судах. В силу пункта 3.1 договора оплата услуг производится в размере 13 500 рублей плюс 3% от общей суммы конкурсной массы за отсрочку оплаты плюс НДС. Из акта выполненных работ от 30.09.2008 следует, что с 10.10.2007 по 30.09.2008 центр предоставил информационно-правовую базу, необходимую для проведения процедуры банкротства; подготовил и разместил в «Российской газете» от 17.11.2007 информацию о введении конкурсного производства и об утверждении конкурным управляющим Попова А.С.; провел анализ деятельности конкурсного управляющего с момента введения в отношении должника конкурсного производства, а также консультационное обслуживание бывших работников должника по юридическим и иным вопросам; в целях выявления имущества должника направил запросы в регистрирующие органы; провел анализ и подготовил возражения по всем заявленным требованиям кредиторов по денежным обязательствам и требованиям об уплате обязательных платежей; провел анализ документов по делам, связанным с взысканием с клиента денежных средств; уведомил кредиторов о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, о порядке включения в реестр кредиторов и сроках направления требований к должнику; составил проекты заявлений, писем, запросов, ходатайств, договоров и иных юридических документов от имени должника; представительствовал от его имени и по доверенности в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики (т. 7, л. д. 110 - 112; т. 8, л. д. 141, 142).

В соответствии с договором от 10.10.2007 № 011-07/07 агентство приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи, а также консультации по следующим вопросам: предоставление информационно-правовой базы, необходимой для проведения процедуры банкротства; оказание других услуг, связанных с проведением процедуры банкротства; ведение точного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия; обеспечение достоверного учета исполнения смет расходов, реализация услуг, составление экономически обоснованных отчетов о результатах оборота финансовых средств; предоставление материально-технической базы, необходимой для проведения процедуры банкротства. В силу пункта 3.1 договора оплата работ производится в сумме 11 500 рублей в месяц плюс 2,5% от общей суммы за отсрочку оплаты плюс НДС. Согласно акту выполненных работ от 31.10.2008 агентство с 10.10.2007 по 31.10.2008 оказало следующие услуги: привлекло к проведению инвентаризации имущества должника специалистов по недвижимости и по техническому оборудованию; осуществляло финансирование процедуры банкротства на протяжении всего указанного периода (оплата всех текущих расходов за отчетный период, в том числе почтовые и транспортные расходы, приобретение бумаги формата А4, заправка картриджей); обеспечивало заказчика всей необходимой для проведения процедуры банкротства оргтехникой, канцтоварами; оплачивало расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; составляло сметы расходов, произведенных должником за указанный период; предоставляло юридическую литературу, необходимую для проведения процедуры банкротства; периодически предоставляло на электронном носителе информационно-правовую программу «Консультант Плюс» по мере ее обновления; предоставляло оборудование: компьютер (1шт.), клавиатуру (1шт.), принтер (1шт.), съемный картридж (1шт.), сканер (1шт.); осуществляло финансирование ремонта оргтехники; финансирование проведения оценки имущественного комплекса должника (т. 7, л. д. 113 - 117).

Согласно договору от 10.10.2007 № 173-15/07 общество обязалось проводить консультационное обслуживание по текущим вопросам процедуры банкротства, а также составлять ежеквартальную бухгалтерскую отчетность должника (баланс и приложения к нему) и защищать ее в налоговой инспекции. Оплата работы производится в сумме 13 тыс. рублей в месяц плюс 2,5% от общей суммы за отсрочку оплаты плюс НДС (пункт 3.1 договора). В соответствии с актом выполненных работ от 31.10.2008 за период с 10.10.2007 по 31.10.2008 общество предоставило рабочее помещение как адрес для направления корреспонденции, помещение, оснащенное инвентарем, необходимым для проведения собрания кредиторов; оказывало содействие в проведении инвентаризации имущества должника; участвовало в переговорах по социально-трудовым вопросам между бывшими работниками должника; консультировало конкурсного управляющего по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью (по телефону и с выездом на его рабочее место); провело анализ бухгалтерской документации должника; составило справки бывшим работникам должника; отправило письма и сообщения по вопросам ведения бухгалтерского учета должника; провело анализ и подсчитало кредиторскую задолженность по заработной плате; составило реестр задолженности по заработной плате, расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2008 года, справки о балансовой стоимости имущественного комплекса должника (т. 8, л. д. 1 - 4).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, апелляционный суд, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, пришел к выводу о нецелесообразности привлечения арбитражным управляющим трех организаций одного профиля. Уважительность причин, препятствовавших конкурсному управляющему самому исполнить свои обязанности, не подтверждена. Заключив договоры с обществом и агентством, конкурсный управляющий Попов А.С. фактически отстранился от исполнения обязанностей. Таким образом, действия последнего не могут быть признаны обоснованными и необходимыми, не отвечают принципам разумности и добросовестности. Арбитражный управляющий не опроверг выводы суда апелляционной инстанции.

Довод Попова А.С. о том, что его действия по привлечению специалистов для ведения процедуры банкротства одобрены собранием кредиторов, опровергается материалами дела. Доводы о том, что деятельность общества и агентства не оплачена, эти организации оказывали услуги по финансированию обязательных мероприятий, следует отклонить, как не подтверждающие обоснованность оспариваемых действий. Финансирование конкурсного управляющего за счет лиц, расходы которых подлежат возмещению вне конкурсной очереди, не может быть признано направленным на достижение целей конкурсного производства должника.

Довод о необходимости прекращения производства по жалобе кредитора был предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонен. На момент обращения кредитора 01.10.2009 с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Попов А.С. являлся конкурсным управляющим должника. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве не содержат запрета на привлечение бывшего арбитражного управляющего к участию в судебном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) в качестве индивидуального предпринимателя, чьи действия оспариваются в данном процессе. Кроме того, арбитражный управляющий не указал, в чем именно выражено нарушение его процессуальных прав при рассмотрении настоящего спора в деле о банкротстве должника, каким образом данное обстоятельство повлияло на правомерность оценки судом оспариваемых действий. Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по жалобе кредитора. Довод о том, что апелляционный суд изменил предмет и основание поданного заявления, не находит своего подтверждения: то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления кредитора Попов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, таковым не является.

Довод кредитора о прекращении производства по кассационной жалобе Попова А.С. в связи с тем, что в силу статьи 223 Закона о банкротстве постановление апелляционного суда не подлежит кассационному обжалованию, несостоятелен. В пункте 14 постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве. При этом судам следует иметь в виду, что данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для изменения постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу № А20-3527/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А20-3527/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 июля 2010

Поиск в тексте