• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 2 июля 2010 г. Дело № А32-23021/2008

[Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
, суд правомерно установил, что сумма
 необоснованно полученных обществом субсидий составляет 1 266 505 рублей]
(Извлечение)  



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - Управления по виноградарству, винодельческой промышленности и садоводству Краснодарского края, от ответчика закрытого акционерного общества «Дионис М», от третьего лица Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дионис М» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2010 по делу № А32-23021/2008, установил следующее.

Управление по виноградарству, винодельческой промышленности и садоводству Краснодарского края (далее управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Дионис М» (далее общество) о взыскании с целью возврата в бюджет края денежных средств в размере 1 266 504 рубля 80 копеек, полученных ответчиком в 2006 году в качестве субсидий на установку шпалер на виноградниках (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 решение от 05.02.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационный суд указал, что выводы суда по делу противоречат пункту 4 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.2006 № 164 (далее Порядок), согласно которому основанием для выплаты субсидий являются фактические затраты на установку шпалер, произведенные за отчетный период текущего финансового года. В силу пункта 5 Порядка, а также условий соглашения субсидии предоставляются на установку шпалер как завершенного объекта на конкретных земельных участках, в связи с этим расходы на закупку кольев и проволоки, которые не использованы на этих участках вследствие их приобретения после завершения работ, не могут быть отнесены к спорным затратам и просубсидированы. Остаточная стоимость металлических кольев на участке № 7 не может быть отнесена к затратам текущего 2006 года, так как затраты на их приобретение понесены до 2006 года.

Решением от 18.01.2010 с общества в пользу управления взыскано 1 266 504 рубля 80 копеек и 17 832 рубля 52 копейки госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждено, что сумма необоснованно полученных обществом субсидий составляет 1 266 505 рублей.

В кассационной жалобе общество просит решение отменить, указывая, что общество обоснованно получило субсидии из краевого бюджета на основании поданных в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края документов, перечень которых утвержден приказом ДСХиПП КК от 17.04.2006 № 54. Основанием для выдачи субсидий являются фактически произведенные за отчетный период текущего финансового года затраты, подтвержденные отчетными документами.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить решение арбитражного суда в силе.

В судебном заседании представители обосновали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение арбитражного суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (департамент), Комитет по виноградарству и садоводству Краснодарского края (правопредшественник управления) и ЗАО «Дионис М» (получатель) подписали соглашение от 30.06.2006, по условиям которого департамент осуществляет перечисление получателю средств, выделяемых в форме субсидий на закладку виноградников и уход за молодыми виноградниками. Согласно пунктам 2.1.1 2.1.3 соглашения получатель обязуется производить установку шпалер на виноградниках, подавать заявление на получение субсидий, представлять справку-расчет субсидий, акты выполненных работ раздельно по всем участкам, копии первичных документов, подтверждающих затраты, вести учет затрат по каждому участку раздельно. В силу пункта 3.2 соглашения получатель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в документах на получение субсидий и представленных в комитет; в случае использования бюджетных средств не по целевому назначению получатель возвращает полученные средства в бюджет.

В 2006 году ответчиком подано три заявления на получение субсидий на установку шпалер: на участке № 2 площадью 43 га в размере 1 290 тыс. рублей; на участке № 7 площадью 21 га в размере 630 тыс. рублей; на участке № 3 площадью 27 га в размере 810 тыс. рублей, которые удовлетворены на суммы 1 290 тыс. рублей, 570 тыс. рублей и 810 тыс. рублей соответственно.

Актом проверки от 04.03.2008, проведенной департаментом, установлено следующее. Для получения субсидии общество представило справку-расчет и акт выполненных работ, согласно которым затраты на установку шпалер на участке № 2 составили 1 420 207 рублей, в том числе 46 250 штук деревянных кольев на 862 100 рублей, 10 780 кг проволоки на 200 868 рублей и 357 239 рублей стоимости работ по установке 68 780 штук кольев и растягиванию 107,8 км проволоки. Работы по установке шпалер на указанном участке проведены с 01.11.2005 по 31.01.2006, а деревянные колья и проволока (за исключением 1760 кг проволоки на 37 840 рублей) приобретены и оплачены обществом в 2005 году. В обоснование права на получение субсидии общество представило первичные документы (накладные, счета и платежные поручения), согласно которым деревянные колья и проволока приобретены у третьих лиц (в период с 13.02.2006 по 29.06.2006) после завершения работ на участке № 2. В связи с этим фактические затраты на участке в 2006 году составили 394 719 рублей (1 420 207 862 100 163 388). По участку № 7 общество представило документы о затратах в размере 632 290 рублей, в которые необоснованно включены 285 500 рублей (235 500 рублей остаточной стоимости 25 500 штук металлических кольев (б/у) после раскорчевки и 50 тыс. рублей расходов по их реставрации). В акте указано, что остаточная стоимость этих кольев не является фактическими затратами, а работы по реставрации кольев произведены после завершения работ по установке шпалер. Таким образом, обществу необоснованно выплачены из краевого бюджета субсидии в размере 1 266 793 рублей, в том числе 974 225 рублей по участку 2 и 292 586 рублей по участку № 7.

Департамент вынес представление от 18.03.2008 о взыскании с управления как главного распорядителя бюджетных средств указанной суммы путем уменьшения бюджетных ассигнований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 5 Порядка субсидии предоставляются, в том числе, на закладку виноградников, уход за молодыми виноградниками, установку шпалер. Согласно пункту 4 Порядка основанием для выплаты субсидий являются фактически произведенные за отчетный период текущего финансового года затраты, указанные в пункте 5, подтвержденные соответствующими первичными или отчетными документами. Предоставление субсидии осуществляется при условии заключения получателями соглашений с главным распорядителем и управлением (пункт 6).

В силу пункта 5 Порядка, а также условий соглашения субсидии предоставляются на установку шпалер как завершенного объекта на конкретных земельных участках. В связи с этим расходы на закупку кольев и проволоки, которые не использованы на этих участках вследствие их приобретения после завершения работ, не могут быть отнесены к спорным затратам и просубсидированы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно установил, что сумма необоснованно полученных обществом субсидий составляет 1 266 505 рублей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2010 по делу № А32-23021/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-23021/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 июля 2010

Поиск в тексте