• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 2 июля 2010 г. Дело № А32-45472/2009

[Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суды установили факт поставки энергосбытовой компанией электроэнергии обществу в предъявленном объеме и пришли к выводу о необоснованном уклонении последнего от ее оплаты. С учетом изложенного суды удовлетворили требование энергосбытовой компании о взыскании с общества 28 117 003 рублей 31 копейки долга по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2008 № 1107]
(Извлечение)  



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества «Армавирэнергоинвест», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Армавирэнергоинвест» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу № А32-45472/2009, установил следующее.

ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - энергосбытовая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Армавирэнергоинвест» (далее - общество) о взыскании 28 679 510 рублей 10 копеек, в том числе 28 117 003 рублей 31 копейки долга по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2008 № 1107 и 562 506 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2009 по 03.11.2009 (уточненные требования; т.1, л. д. 63).

Решением от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2010, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество не полностью исполнило договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии. Размер задолженности обоснован и подтвержден материалами дела. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что энергосбытовая компания неправомерно относит все потери в электрических сетях многоквартирных домов на общество, поскольку в процессе заключения договора купли-продажи электроэнергии от 01.01.2008 № 1107 между сторонами не был окончательно урегулирован вопрос определения точек поставки электрической энергии; разногласия по точкам поставки касаются потребителей электроэнергии, проживающих в многоквартирных домах. В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (пункты 2, 88, 89, 121, далее - Правила № 530), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (пункты 7, 8), и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (пункт 7), точкой поставки электрической энергии не может быть конкретная квартира в многоквартирном жилом доме. Энергосбытовой компанией в нарушение Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 № 166-э/1, произведен расчет коэффициента распределения электроэнергии, поступающей для общества по региональным ценам. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в нарушение условий договора и действующего законодательства. Неисполнение обществом денежных обязательств произошло вследствие неисполнения обязательств со стороны энергосбытовой компании по оплате услуг по передаче электрической энергии перед ОАО «Кубаньэнерго». Энергосбытовой компанией не соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора. Ввиду отказа обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-4728/2010-24/75, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» должны были самостоятельно оценить договор купли-продажи электроэнергии от 01.01.2008 № 1107.

В отзыве на кассационную жалобу энергосбытовая компания просит судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представитель энергосбытовой компании обосновал возражения по доводам кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, энергосбытовая компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии, используемой при ее передаче по электрическим сетям общества, от 01.01.2008 г. № 1107 (с протоколом разногласий к нему), по условиям которого продавец обязался приобретать на оптовом и розничном рынках электроэнергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) и продавать покупателю электрическую энергию, а покупатель обязался получать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора (т. 1, л. д. 9 - 31). Согласно пункту 2.1 договора фактическая величина электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателю - это разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть общества с оптового и розничного рынков из сетей смежных сетевых организаций, от производителей электрической энергии (Приложение № 3) и суммой объемов электрической энергии в точках поставки потребителям энергосбытовой компании, а также потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сетям общества (Приложение № 4). В соответствии с пунктом 3.1 договора общество обязалось до 15 числа месяца, следующего за расчетным, направлять продавцу подписанный в своей части 1 экземпляр фактического акта - баланса электроэнергии за месяц. В пункте 4.2 договора стороны установили, что фактическая величина электроэнергии, используемой при ее передаче по электрическим сетям покупателя, определяется ежемесячно и отражается в фактическом акт-балансе электрической энергии за месяц. Пунктом 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что расчет производится на основании ежемесячно выставленного счета, счета-фактуры после его получения в течение 3-х дней.

Ненадлежащее исполнение компанией договорной обязанности по оплате фактических потерь электроэнергии за период с 01.05.2009 по 31.07.2009 года послужило основанием для обращения энергосбытовой компании в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Ответчик не представил доказательств того, что в объем потерь электроэнергии энергосбытовая компания включила внутридомовые потери.

В соответствии с приложением № 4 к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии потребителям энергосбытовой компании, присоединенным к сетям общества.

Судами установлено, что согласно фактическим актам-балансам электрической энергии в спорном периоде с мая по июль 2009 года фактические потери электроэнергии в сетях общества составили 18 798 726 кВт. на общую сумму 28 117 003 рублей 31 копейки. Данные акты подписаны сторонами без разногласий (т. 1, л. д. 44 - 46), что свидетельствует о согласии общества по объемам потерь электроэнергии на момент их подписания. Спорная задолженность также подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии (т. 1, л. д. 32 - 43). Судами обоснованно указано, что обществом не опровергнуты сведения, содержащиеся в подписанных актах - балансах электрической энергии за май - июль 2009 года, не представлены доказательства, свидетельствующие об их недостоверности. Из имеющихся в материалах дела актов приема-передачи технологического расхода электроэнергии по сетям общества видно, что у сторон не было спора по тарифу, на основании которого рассчитывалась стоимость потерь.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суды установили факт поставки энергосбытовой компанией электроэнергии обществу в предъявленном объеме и пришли к выводу о необоснованном уклонении последнего от ее оплаты. С учетом изложенного суды удовлетворили требование энергосбытовой компании о взыскании с общества 28 117 003 рублей 31 копейки долга по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2008 № 1107.

Суды первой и апелляционной инстанции рассмотрели спор на основании представленных сторонами доказательств и установили обоснованность требований компании и правильность заявленных объемов и примененных тарифов.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора, установленного договором, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора суды исходили из действительности заключенного договора. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судебных инстанциях.

Кассационная жалоба общества повторяет доводы апелляционной жалобы и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку приведенные в ней доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом общество не привело каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу № А32-45472/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-45472/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 июля 2010

Поиск в тексте