• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 1 июля 2010 г. Дело № А53-19020/2009

[Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения]
(Извлечение)  



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания ТГК - 8», от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания ТГК - 8» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010по делу № А53-19020/2009, установил следующее.

ООО «Южная генерирующая компания ТГК - 8» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) от 14.08.2009 № 279 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим: в действиях общества имеется состав правонарушения, выразившийся в злоупотреблении доминирующим положением.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ТСЖ «Донские зори» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, № 96/3.

На основании договора энергоснабжения от 01.09.2005 № 3103 общество в лице филиала «Ростовская городская генерация» осуществляло реализацию коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) потребителю (ТСЖ «Донские зори») через присоединенную сеть.

В связи с наличием у ТСЖ «Донские зори» задолженности по оплате тепловой энергии 15.01.2009 общество прекратило поставку горячей воды в указанный многоквартирный жилой дом. По данному факту ТСЖ «Донские зори» обратилось в управление.

Решением управления от 18.03.2009 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с неправомерным ограничением горячего водоснабжения ТСЖ «Донские зори».

По факту нарушения антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении от 02.07.2009 № 279. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении антимонопольный орган принял постановление от 14.08.2009 № 279 о привлечении общества к ответственности по статье 14.31 Кодекса в виде 15 630 061 рубля штрафа.

Общество обжаловало постановление антимонопольного органа в арбитражный суд.

В силу статьи 14.31 Кодекса объективную сторону административного правонарушения образует совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что им регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче тепловой энергии.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа от 18.03.2009 в рамках дела № А53-8503/2009 суды первой и апелляционной инстанций оценили долю общества на рынке определенного товара с учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и сделали вывод, что общество является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке тепловой энергии.

Согласно пункту 3 статьи 541 и пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе потребовать водоснабжение в необходимом ему количестве. В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В обязанности ТСЖ входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем данная организация является посредником между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме (непосредственными потребителями).

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила), установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение. В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 80 Правил товарищество собственников жилья вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Под неполной оплатой коммунальных услуг данным нормативным актом понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Таким образом, наличие у ТСЖ «Донские зори» двухмесячной задолженности по оплате поставленной энергии гражданам - собственникам квартир в жилом доме не является основанием для приостановления подачи тепловой энергии. Кроме того, граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию.

Приостановление или ограничение подачи горячей воды не должно нарушать права и законные интересы других потребителей, проживающих в многоквартирном доме, которые своевременно оплачивают потребленную тепловую энергию.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Кроме того, факт нарушения обществом требований антимонопольного законодательства установлен судебными актами по делу № А53-8503/2009.

Доводы общества об отсутствии правовых оснований для применения к сложившимся правоотношениям названных Правил были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены ими.

Суд рассмотрел довод общества о возможности уменьшения размера санкции на основании статьи 1.7 Кодекса с учетом содержания статьи 14.31 Кодекса в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», истребовал у заявителя информацию о совокупном размере выручки общества от реализации им всех товаров за 2008 год и установил, что обществу назначен минимальный размер штрафа. Данное обстоятельство суд обоснованно расценил как свидетельствующее об отсутствии оснований для применения части 2 статьи 1.7 Кодекса.

Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу № А53-19020/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-19020/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте