• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 2 июля 2010 г. Дело № А53-23507/2009

[Вывод арбитражных судов о преждевременности обращения истца
в арбитражный суд с настоящим иском является обоснованным]
(Извлечение)  



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствии в судебном заседании истца - Гончарова Сергея Тарасовича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое хозяйство “Социалистический путь”», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Гончарова Сергея Тарасовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2010, определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу № А53-23507/2009, установил следующее.

Гончаров Сергей Тарасович (далее - участник общества, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Рыболовецкое хозяйство “Социалистический путь”» (далее - общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества 1 084 864 рублей 85 копеек и о взыскании судебных издержек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы обязанностью общества выплатить действительную стоимость истца в связи с подачей последним 01.07.2009 заявления о выходе из состава участников общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что срок для проведения соответствующих выплат на момент подачи иска в суд не наступил, обращение в суд преждевременно, так как отсутствует нарушение прав истца. Общество не лишено возможности провести самостоятельные выплаты истцу размера его доли с учетом итогов финансового года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 с истца в пользу ответчика взыскано 80 тыс. рублей судебных издержек.

В кассационной жалобе участник общества просит отменить решение от 03.02.2010 и постановление от 29.04.2010, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что ответчик пытается удержать истца в числе участников общества и умышленно уменьшает бухгалтерский баланс в целях выплаты доли участнику в меньшем размере. Суд первой инстанции необоснованно взыскал судебные расходы в размере 80 тыс. рублей и не принял во внимание, что представитель ответчика намеренно затягивал рассмотрение дела. Суды сделали ошибочный вывод о преждевременном обращении истца с настоящим иском, не применили часть 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о внесении изменений), а также безосновательно отказали в проведении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости доли участника общества.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истец является участником общества, имеющим долю в уставном капитале в размере 0,5426%.

12 февраля 2009 года участник общества обратился с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в имуществе названного юридического лица. Указанное заявление зарегистрировано ответчиком 12.02.2009 за № 64.

Материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами обращение с аналогичными заявлениями 28.05.2009 (зарегистрировано ответчиком 29.05.2009 за № 271) и 01.07.2009 (зарегистрировано ответчиком 01.07.2009 за № 368).

Истец, ссылаясь на неправомерное невыполнение ответчиком требования о выплате стоимости доли, обратился в суд с иском.

Суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент обращения участника общества с заявлением, далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества, выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения участника общества с заявлением) участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”» временем подачи участником общества заявления о выходе из общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что заявление истца от 12.02.2009 о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли получено ответчиком в этот же день. В суд истец обратился 01.10.2009.

В силу изложенного вывод арбитражных судов о преждевременности обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском является обоснованным.

Однако, если общество не исполнит обязанность по выплате действительной стоимости доли в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, истец имеет право обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Довод кассационной жалобы, о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона о внесении изменений, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 5 Закона о внесении изменений данный нормативно-правовой акт вступает в силу с 01.07.2009.

Первое заявление истца о выплате действительной стоимости доли получено ответчиком 12.02.2009, то есть до вступления в законную силу изменений, внесенных в Закон об обществах с ограниченной ответственностью.

Следовательно, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона о внесении изменений.

В связи с преждевременной подачей иска выводы истца о том, что суды не назначили судебную экспертизу, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик пытается удержать истца в числе участников общества и умышленно уменьшает бухгалтерский баланс в целях выплаты доли участнику в меньшем размере, материалами дела не подтверждаются.

Производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 28.04.2010 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определение суда первой инстанции от 28.04.2010 в порядке апелляционного производства не обжаловалось. В нарушение статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) кассационная жалоба подана на определение суда первой инстанции в кассационную инстанцию, а не в арбитражный суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе рассматривать кассационные жалобы на определения суда первой инстанции, законность и обоснованность которых не проверялась судом апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 282, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу № А53-23507/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2010 по делу А53-23507/2009 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А53-23507/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 июля 2010

Поиск в тексте