ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 2 июля 2010 г. Дело № А53-25742/2009

[Действия таможни по применению шестого метода без надлежащего обоснования невозможности
 использования предыдущих методов обоснованно признаны судебными инстанциями незаконными]
(Извлечение)  

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Абзар», от заинтересованного лица - Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу № А53-25742/2009, установил следующее.

ООО «Абзар» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных в таможенном отношении по ГТД № 10313060/290609/0004816, 10313060/060809/0005817, выразившихся в отказе применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров; действий, выразившихся в самостоятельном определении таможенной товаров путем изменения ее величины в рамках резервного метода; об обязании таможни применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10313060/290609/0004816, 10313060/060809/0005817.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки). Таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара и применила шестой метод с нарушением правила о последовательном применении методов.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда, постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению таможни, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена, первый метод общество применило необоснованно. Заявитель жалобы указывает, что суды дали неверную оценку фактическим обстоятельствам дела. Общество заявило низкий ценовой уровень товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы жалобы и отзыва.     

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.06.2009 № 10, заключенного с фирмой «АКПА АЛЮМИНИУМ ПЛАСТИК САН.ВЕ ТИС.ЛТД.СТИ» (Турция), общество ввезло на территорию Российской Федерации товары (профили полые из алюминиевых сплавов для изготовления окон различных цветов), задекларировав их по ГТД № 10313060/290609/0004816, 10313060/060809/0005817. Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило следующие документы: контракт от 01.06.2009 № 10, документы по оплате стоимости транспортировки, инвойсы от 12.06.2009 № В312793 и 17.07.2009 № В312856, упаковочные листы, сертификаты происхождения товаров, банковские документы об оплате товара.  

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости товаров декларанту отказано в определении стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами со ссылкой, что заявленная таможенная стоимость товаров, ввезенных по ГТД № 10313060/290609/0004816, 10313060/060809/0005817, не подтверждена документально.

В адрес декларанта направлены запросы от 29.06.2009 № 1 и 06.08.2009 № 1 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (декларации страны отправления, прайс-листы, договоры перевозки, счета-фактуры, платежные документы об оплате перевозки), а также требования от 29.06.2009 и 06.09.2009 о корректировке таможенной стоимости товаров путем изменения ее величины на основании применения резервного метода определения таможенной стоимости и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Декларант представил дополнительно запрошенные документы, полученные от турецкого поставщика.  

Общество не согласилось с решениями таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров путем изменения величины таможенной стоимости в рамках резервного метода определения таможенной стоимости. Однако во избежание дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения, с целью выпуска товаров декларант произвел временную условную корректировку таможенной стоимости товаров по ГТД № 10313060/290609/0004816, 10313060/060809/0005817 на основании требования Ростовской таможни, что подтверждается декларациями таможенной стоимости (ДТС-2), формами корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС): КТС-1 № 6408714 и КТС-1 № 6449885. Также общество произвело оплату сумм обеспечения таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, путем внесения денежных средств (денежного залога) на счет Ростовской таможни, что подтверждается таможенными расписками № 10313060/010709/ТР-4345415 (по ГТД № 10313060/290609/0004618) и № 10313060/070809/ТР-4907018 (по ГТД № 10313060/060809/0005817).

После проведения корректировки таможенной стоимости и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей таможенный орган выпустил товары в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления». Процедура контроля заявленной таможенной стоимости товаров по ГТД не завершилась, в графе «С» каждой ГТД и каждой КТС-1 таможенный орган указал: «товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей - денежный залог».

Срок временной условной корректировки по ГТД №10313060/290609/0004618 установлен таможенным органом до 07.08.2009 и продлевался таможенным органом до 20.08.2009, по ГТД №10313060/060809/0005817 - до 18.09.2009.

В результате временной условной корректировки товаров таможенная стоимость товаров значительно возросла, а таможенные платежи, подлежащие уплате при таможенном оформлении товаров, увеличились на 731 343 рубля 39 копеек по ГТД № 10313060/290609/0004618 и 770 441 рубль 74 копейки по ГТД № 10313060/060809/0005817.  

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Кодекса должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения таможенной стоимости.

На основании статьи 323 Кодекса таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Кодекса).

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

Статьей 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 данного Закона.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Кодекса условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые для этого документы. Суд не выявил признаков недостоверности представленных сведений.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 Кодекса).

По смыслу данной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Кроме того, положения статьи 323 Кодекса указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота.

Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров. Суд при рассмотрении дела о правильности таможенной корректировки обязан оценить необходимость представления истребованных документов и влияние их неполучения на определение таможенной стоимости.

Судебные инстанции, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, указали, что таможенный орган в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Представленные с декларациями документы (контракт, протокол согласования цен и инвойсы) не содержат противоречий и соотносятся друг с другом.  

Следовательно, действия таможни по применению шестого метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов обоснованно признаны судебными инстанциями незаконными.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 124 и 323 Кодекса, статьи 19, 20, 24 Закона о таможенном тарифе, учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», и принял законные и обоснованные судебные акты.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемые судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу № А53-25742/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.