• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 2 июля 2010 г. Дело № А53-7695/2008

[Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов по делу с налогового органа, по заявлению которого возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) предпринимателя]
(Извлечение)  



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от уполномоченного органа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, в отсутствие арбитражного управляющего Романовой Е.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу № А53-7695/2008, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя Штефан Н.А. (далее - предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.09.2008 требования налогового органа к предпринимателю в размере 117 325 рублей 87 копеек признаны обоснованными, в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Романова Е.Н., которой установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 тыс. рублей за счет имущества должника.

Решением от 22.04.2009 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Романова Е.Н., которой установлено единовременное вознаграждение в размере 10 тыс. рублей за счет бюджетных средств, выделенных на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников.

Определением от 28.10.2009 в отношении должника завершено конкурсное производство.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа 74 333 рублей 34 копеек вознаграждения, 3398 рублей 40 копеек расходов на публикацию объявлений о введении в отношении должника процедур банкротства, 597 рублей 91 копейки почтовых расходов.

Определением от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2010, с налогового органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 51 162 рубля 98 копеек судебных расходов и вознаграждения, во взыскании остальной части расходов конкурсному управляющему отказано. Суд признал обоснованными расходы конкурсного управляющего на публикацию объявлений, почтовые расходы, размер вознаграждения временного управляющего снизил на 50% в связи с незначительным объемом работ арбитражного управляющего ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 08.12.2009 и постановление апелляционного суда от 14.05.2010, расходы вознаграждения конкурсного управляющего уменьшить до 10 тыс. рублей. По мнению заявителя жалобы, признаки отсутствующего должника установлены арбитражным управляющим на стадии наблюдения, какое-либо имущество, за счет которого можно покрыть расходы на ведение процедур банкротства, у должника отсутствует, поэтому в пользу конкурсного управляющего подлежало взысканию единовременное вознаграждение в размере 10 тыс. рублей.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Согласно статьям 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве, а также расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал период осуществления арбитражным управляющим полномочий временного и конкурсного управляющего и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства. Оценив указанные документы и установив отсутствие у должника имущества, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов по делу с налогового органа, по заявлению которого возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) предпринимателя. Правильность расчета взысканных судом судебных расходов заявитель жалобы документально не опроверг.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат нормам материального права и установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов и их надлежит отклонить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу № А53-7695/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-7695/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 июля 2010

Поиск в тексте