ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         
от 2 июля 2010 г. Дело № А63-7901/2009

[Поскольку автомобили ГАЗ 5201-бортовая ГН 2074ССС и ГАЗ 5201-бортовая ГН 9602 ССС не зарегистрированы за обществом в соответствии с установленным порядком, то основания для доначисления транспортного налога за 2006 - 2007 года отсутствуют]
(Извлечение)  

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь - Спецгидроэнергомонтаж», от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь - Спецгидроэнергомонтаж» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу № А63-7901/2009, установил следующее.

ООО «Ставрополь - Спецгидроэнергомонтаж» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) от 27.03.2009 № 7.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 (с учетом определения от 26.03.2010) решение суда от 17.11.2009 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 570 931 рубля НДФЛ, 177 907 рублей пени, 114 186 рублей 20 копеек штрафа, 2 240 рублей транспортного налога, 572 рублей 79 копеек пени,  448 рублей штрафа; в этой части заявление удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд указал на отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие у общества недоимки по НДФЛ. Доказательства регистрации за обществом права на транспортные средства (автомобили ГАЗ) в ГИБДД отсутствуют, в связи с чем доначисление транспортного налога неправомерно. Уплата 358 076 рублей НДС по договорам уступки прав требования от 03.04.2006 № 11 и 09.11.2006 № АГ 00240-06 не подтверждена. Поскольку операции по реализации товаров между налогоплательщиком и  ОАО «Севкавгидроэнергострой» не производились, то в силу части 1 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения НДС отсутствует.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налоговой инспекции о доначислении 358 076 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм права, в частности, на необоснованное неприменение части 2 статьи 155 Налогового кодекса  Российской Федерации. Суд неполно исследовал обстоятельства дела, связанные с заключением  договоров уступки прав требования и начисления НДС.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционного суда от 24.03.2010 в части удовлетворения заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 570 931 рубля НДФЛ, 177 907 рублей пени, 114 186 рублей 20 копеек штрафа, 2 240 рублей транспортного налога, 572 рублей 79 копеек пени, 448 рублей штрафа, оставив в силе решение суда.

Отзывы на кассационные жалобу лицами, участвующими в деле,  не представлены.

В судебном заседании  лица, участвующие в деле, поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против доводов жалобы другой стороны.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалоб и выслушав представителей, участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составила  акт от 24.02.2009 № 3.

Решением от 27.03.2009 № 7 обществу доначислено 1 356 524 рубля налогов, 655 911 рублей пеней, 750 919 рублей штрафов.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 13.05.2009 № 14/17/007757 решение от 27.03.2009 № 7 изменено путем уменьшения суммы штрафных санкций по статье 119 Налогового кодекса  Российской Федерации на 64 565 рублей 60 копеек.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции с учетом внесенных изменений недействительным.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 570 931 рубля НДФЛ, 177 907 рублей пени, 114 186 рублей 20 копеек штрафа, 2 240 рублей транспортного налога, 572 рублей 79 копеек пени, 448 рублей штрафа; в этой части заявление удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество не соглашается с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований по НДС  в сумме 358 076 рублей.     

Основанием для отказа в вычете 358 076 рублей налога за IV квартал 2006 года послужили следующие обстоятельства.

По договору от 03.04.2006 № 11 ОАО «Севкавгидроэнергострой» (первоначальный кредитор, цедент) передало новому кредитору (цессионарию) - обществу, а последнее приняло, право требование к ОАО «КаббалкГЭС» дебиторской задолженности по договору на капитальное строительство от 01.11.1996 на сумму 2 167 396 рублей, в том числе НДС, подтвержденной решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2003 по делу № А20-310/03 (исполнительный лист от 02.06.2003  № 009875). Стоимость передаваемого требования составляет 1 083 698 рублей.

На основании договора от 09.11.2006 № АГ 00240-06 общество переуступило право требования указанной задолженности новому кредитору ОАО «Каскад Нижнее-Черекских ГЭС». За передачу прав уплате подлежит 1 517 177 рублей.

ОАО «Севкавгидроэнергострой» передало обществу, а последнее приняло право требования задолженности к ОАО «Каббалкэнерго» в сумме 8 263 688 рублей (договор уступки права требования от 26.12.2006 № 9). Стоимость передаваемого права требования - 1 263 688 рублей.

Ввиду ликвидации ОАО «Севкавгидроэнергострой» производство по делу  № А61-56/05-6 о замене взыскателя в исполнительном производстве по иску  ОАО «Севкавгидроэнергострой» к ОАО «Каббалкэнерго» прекращено (определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.09.2007).

В IV квартале 2006 года общество предъявило к вычету 358 076 рублей по договорам цессии.

Судебные инстанции указали на отсутствие объекта налогообложения НДС. Суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на часть 1 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако выводы судов основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 8 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 Кодекса.

Данный пункт регулирует порядок определения налоговой базы по операциям реализации товаров (работ, услуг), из которых вытекает уступленное право требования.

Пунктом 2 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

В силу названной нормы новый кредитор, получивший денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, на основании соглашения об уступке или в силу закона начисляет НДС либо в момент прекращения обязательства либо на дату последующей передачи этого права требования.

Налоговая база при получении исполнения должника определяется как разница между суммами, полученными от должника, и стоимостью приобретенного права в соответствии с договором уступки права.

Если полученное право передается третьему лицу, то налоговая база определяется как разница между стоимостью приобретенного денежного права и доходами, полученными от нового кредитора.

Таким образом, реализация финансовых услуг как объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость имеет место в случае последующей уступки новым кредитором (цессионарием) приобретенного права требования.

Суд не оценил доводы общества о регулировании сложившихся отношений пунктом 2 статьи 155 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Вывод об отсутствии доказательств уплаты 358 076 рублей налога на добавленную стоимость сделан без учета имеющихся в деле документов и объяснений общества. Так, в адрес общества во исполнение договора от 03.04.2006 № 11 выставлена счет-фактура от 24.03.2006 № 4 на сумму 1 083 698 рублей 01 копейка (165 309 рублей 87 копеек НДС); платежным поручением от 13.11.2006 № 747 ОАО «Каскад Нижне-Черекских ГЭС» оплатило обществу 1 517 177 рублей (в том числе 231 433 рубля 78 копеек НДС) по договору от 09.11.2006.

Податель жалобы указывает, что момент учета расходов по приобретению права требования наступил при прекращении обязательств ОАО «Каббалкэнерго» по определению суда от 24.09.2009 по делу № А61-56/05-6. Суд данный довод не оценил.

Суду следует проверить расчет налоговой базы по НДС за IV квартал 2006 года при осуществлении операций по уступке прав требования и установить, каким образом образовалась спорная сумма вычета.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 358 076 рублей НДС.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на неправомерность постановления апелляционного суда в части удовлетворения требований о доначислении НДФЛ и транспортного налога, соответствующих пеней и штрафов.

Наличие или отсутствие недоимки по НДФЛ  определяется на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации связывает возникновение обязанности по перечислению НДФЛ, по каждому физическому лицу, с указанием дат выплат заработной платы.

Суд установил, что в рамках проверки у общества не истребовались первичные документы, касающиеся начисления и уплаты НДФЛ. Доначисление произведено на основании кредитового сальдового остатка по состоянию на 01.01.2006. Суд обоснованно указал, что доказательства наличия у заявителя недоимки в спорной сумме в названный период налоговый орган не представил.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автотранспортных средств осуществляется в соответствии и в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». В силу пункта 2 названного постановления подразделения ГИБДД являются органами, осуществляющими регистрацию автомототранспортных средств на территории Российской Федерации.

Поскольку автомобили ГАЗ 5201-бортовая ГН 2074ССС и ГАЗ 5201-бортовая  ГН 9602 ССС не зарегистрированы за обществом в соответствии с установленным порядком, то основания для доначисления транспортного налога за 2006 - 2007 года отсутствуют.

Таким образом, в части удовлетворения требований общества постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:     

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу  № А63-7901/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Ставрополь - Спецгидроэнергомонтаж» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края от 27.03.2009 № 7 о доначислении 358 076 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.