ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. Дело № А01-1642/2009

[Суды пришли к выводу об отсутствии оснований, позволяющих на основании статей 57, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить иск о взыскании убытков ввиду недоказанности истцом размера убытков, а также причинной связи между предполагаемым ущербом и действиями ответчика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие   в судебном заседании  истца - индивидуального предпринимателя Сорокина О.Ф, ответчика - индивидуальному предпринимателю Мельниченко С.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина О.Ф. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2009  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу № А01-1642/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сорокин О.Ф. (далее - Сорокин О.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Мельниченко С.И. (далее - Мельниченко С.И.) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 336 тыс. рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка площадью 70,2 га (кадастровый номер 01:01: 32 02 000: 0016), расположенного  в границах поля № 3  бригады № 2 на землях бывшего СХА им. Ленина Гиагинского района Республики Адыгея. Истец указал, что на участке площадью 20 га ответчик незаконно посеял семена подсолнечника, причинив Сорокину О.Ф. ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку истец планировал получить урожай овса из расчета 24 ц с одного га, что в стоимостном выражении составляет 336 тыс. руб.

Решением суда от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды сходили из того, что истец не доказал факт посева ответчиком на его площади 20 га семян подсолнечника, не обосновал размер убытков.

Апелляционный суд указал,  что договор аренды от 01.03.2006, на который ссылается Сорокин О.Ф., подлежал обязательной государственной регистрации. Поскольку такая регистрация не произведена, то оснований считать его заключенным не имеется. Ссылка истца на использование земельного участка в соответствии с договором аренды необоснованна. Представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

В кассационной жалобе Сорокин О.Ф. просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на установление прокуратурой факта самовольного использования ответчиком земельного участка  площадью 23 га. Участник долевой собственности вправе распорядиться своей долей по своему усмотрению, однако Мельниченко С.И. в качестве участника долевой собственности не выделил свои земельные доли, не расторг договор аренды с истцом и неправомерно засеял земельный участок площадью, превышающую его земельную долю. По мнению заявителя, суды нарушили часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не учли, что решением Гиагинского районного суда от 17.07.2008, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 26.08.2008, договор аренды от 16.11.2007 признан недействительным и установлена легитимность  первоначального договора аренды от 01.03.2006, заключеного на неопределенный срок. В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  Сорокин О.Ф. считает  решение суда общей юрисдикции имеющим преюдициальное значение  при рассмотрении настоящего спора. Сорокин О.Ф. просит кассационную жалобу рассмотреть без его участия и учесть, что право собственности Мельниченко С.И.  на земельную долю оспаривается  иным участником долевой собственности  Азизовой (Лебедевой) Г.И. в Европейском суде по правам человека.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.2006 г. Сорокин О.Ф. (арендатор) сроком на 365 дней с даты подписания заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:01: 32 02 000: 0016 площадью 70,2 га, расположенного в границах поля № 3  бригады  № 2 на землях бывшего СХА им. Ленина Гиагинского района Республики Адыгея, со множественностью лиц на стороне арендодателей.

Истец утверждает, что весной 2009 года он засеял 50 га земельного участка семенами подсолнечника, а остальную часть (20 га) планировал засеять овсом. Однако указанную площадь неправомерно засеял ответчик семенами  подсолнечника, в связи с чем, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 336 тыс. руб.

Убытки истец рассчитал исходя из предполагаемого урожая  48 тонн овса с  площади 20 га, указав  стоимость 7 руб. за один килограмм овса.  

В силу статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих фактов: противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями виновного и возникшими убытками; наличие и размер причиненных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

При предъявлении иска Сорокин О.Ф. в виде упущенной выгоды указал стоимость предполагаемого урожая овса, включающую расходы на выращивание урожая, которые истец не понес (обработка почвы, посев, культивация, выращивание и сбор урожая). Невозможность использования  в хозяйственной деятельности истца закупленных семян овса в количестве 4 тн, селитры  и дизельного топлива не доказана.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 01:01:032 02 000:0016  его площадь составляет 701 464 кв.м.  Договор аренды от 01.03.2006 сроком действия до 28.02.2007,  подписанный истцом и  собственниками  земельных долей, заключен на  передачу в аренду земельного участка площадью 66,3 га.

Часть собственников земельных долей этого же участка приняла решение о передаче своей доли в аренду ответчику на период с  марта 2008 года по 2009- 2010 год. Фактический раздел земельного участка между собственниками произведен в  сентябре 2009 года.

На местности в  спорный период земельные доли участником, не пришедших к согласию относительно выбора арендатора, не были определены.

Предоставленные в дело доказательства суды первой и апелляционной исследовали и дали им оценку. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований, позволяющих на основании статей  57, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить иск о взыскании убытков ввиду недоказанности истцом размера убытков, а также причинной связи между предполагаемым  ущербом и действиями ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств и выводов судебных инстанций, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу № А01-1642/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.