ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. Дело № А15-1774/2009

[Поскольку Министерство не представило в установленный определением апелляционной инстанции
от 02.02.2010 срок документ, подтверждающий полномочия Запирова М.З., суд апелляционной
 инстанции определением от 27.02.2010 обоснованно возвратил указанную жалобу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - Министерства здравоохранения Республики Дагестан, в отсутствие ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Дагестан на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу № А15-1774/2009, установил следующее.

Министерство здравоохранения Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в суд с иском к ООО «Кавказрегионгаз» (далее - общество) о признании договора поставки газа в редакции общества недействительным (ничтожным); признании требования общества оплачивать поставленный газ с учетом коэффициентов 1,1 и 1,5 незаконными; обязании общества зачесть в счет текущих платежей за потребляемый природный газ излишне уплаченные денежные средства в размере 1 223 261 рубля  88 копеек.

Решением от 08.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство, не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.02.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.02.2010 со ссылкой на то, что жалоба подана с нарушением подпункта 4 пункта  4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица на ее подписание.

Определением апелляционной инстанции от 27.02.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение от 27.02.2010, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по  существу. По мнению заявителя, при указании в доверенности сведений о наделении представителя всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику и третьим лицам, расшифровка полномочий данных лиц на предъявление апелляционной жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и подписание апелляционной жалобы не обязательна.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. К жалобе, подписанной представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  жалоба от имени Министерства подписана начальником Объединения котельного хозяйства министерства здравоохранения Республики Дагестан Запировым М.З.

Запиров М.З. представил в суд апелляционной инстанции заверенную копию доверенности от 08.09.2009 № 01-96 (л.д. 117 т.2), выданную ему сроком на 3 года, из которой следует, что он уполномочен представлять интересы министерства в арбитражных судах.

Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что Запиров М.З. не имеет полномочий на обжалование решения от 08.12.2009 и подписание апелляционной жалобы, так как в указанной доверенности  полномочия представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда от имени министерства специально не предусмотрены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 Кодекса).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку Министерство не представило в установленный определением апелляционной инстанции от 02.02.2010 срок документ, подтверждающий полномочия Запирова М.З., суд апелляционной инстанции определением от 27.02.2010 обоснованно возвратил указанную жалобу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа          

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу  № А15-1774/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.