• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. Дело № А32-55806/2009-58/740-165АЖ

[Факт несвоевременного представления предпринимателем в инспекцию сведений об основном документе гражданина Российской Федерации (паспорте) судом установлен, материалами дела подтвержден и самим предпринимателем
не отрицается. Соответственно, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Сергиенко Алефтины Викторовны и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (заявившего о рассмотрении дела без его участия), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 по делу № А32-55806/2009-58/740-165АЖ, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сергиенко Алефтина Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 25.11.2009 № 558 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 постановление инспекции от 25.11.2009 № 558 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием процессуальных нарушений. Однако суд указал на смягчающие ответственность обстоятельства, изменил меру наказания, применив к предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении административного дела смягчающие ответственность обстоятельства инспекцией не установлены, предприниматель никаких доводов не заявлял, пояснений, документов для смягчения меры наказания не представлял. О наличии смягчающих ответственность обстоятельств предпринимателем заявлено только в ходе судебного разбирательства. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.11.2009 предпринимателем в налоговый орган несвоевременно представлено заявление по форме Р 24001 и паспорт гражданина Российской Федерации. В силу положений статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предприниматель обязан был сообщить данные об изменении основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, не позднее 13.10.2009 в связи со сменой паспортных данных от 08.10.2009 по причине достижения возраста. Фактически документы поступили 16.11.2009, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на представленных документах.

16 ноября 2009 года в отношении предпринимателя инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 2540, в котором установлено, что предприниматель несвоевременно представил заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (форма Р24001) в инспекцию.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, 25.11.2009 инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 558, которым предприниматель привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Предприниматель, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В силу пункта 5 данной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 этой статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Факт несвоевременного представления предпринимателем в инспекцию сведений об основном документе гражданина Российской Федерации (паспорте) судом установлен, материалами дела подтвержден и самим предпринимателем не отрицается. Соответственно, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности проверен судом первой инстанции и его нарушений не выявлено.

Однако, признавая наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд изменил меру наказания, установленную инспекцией, (штраф в размере 5 тыс. рублей) на - предупреждение. При этом суд исходил из того, что при назначении административного наказания налоговый орган не учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ее.

В постановлении о привлечении к административной ответственности от 25.11.2009 № 558 отсутствуют данные о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Вместе с тем таковыми суд признал раскаяние предпринимателя, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд правомерно изменил меру наказания, определенную налоговым органом в виде 5 тыс. рублей штрафа, на предупреждение.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 по делу № А32-55806/2009-58/740-165АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-55806/2009-58/740-165АЖ
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте