• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. Дело № А32-18758/2009-33/183-77АП

[Вывод суда о соблюдении налоговым органом порядка привлечения общества к административной
 ответственности является правильным и подтверждается материалами дела]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества «Тандер», извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 638/2010-1616), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу № А32-18758/2009-33/183-77АП, установил следующее.

ЗАО «Тандер» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 02.06.2009 № 5178 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, нормы процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, удовлетворить заявленное требование, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы указывает, что при составлении протокола присутствовал представитель Исаков Е.Ю., доверенность которого не содержала поручение на представление интересов законного представителя организации по конкретному делу, а была выдана в общем порядке на представление интересов в государственных и судебных органах. Кодексом установлено, что законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. В связи с тем, что данный перечень является закрытым, извещение Исакова Е.Ю. не может являться надлежащим извещением законного представителя юридического лица, следовательно, протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества и надлежащих уведомлений об этом.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 28.04.2009 № 109 налоговая инспекция провела проверку исполнения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в принадлежащей обществу магазине «Магнит», расположенном в Туапсинском районе, с. Агой, ул. Центральная, 10в.

Проверкой установлено нахождение на реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к ТТН (разделы А и Б). По результатам проверки составлен акт от 28.04.2009 № 001076, протокол об административном правонарушении от 19.05.2009 № 011368 и вынесено постановление от 02.06.2009 № 5178 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16. Кодекса.

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, пунктами 11, 12 раздела I и пунктом 139 раздела ХIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию; копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона, без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16 Закона.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в части 1 и части 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии перечисленных в ней документов у хозяйствующего субъекта, то есть в случае продажи такой продукции, легальность производства и оборота которой не подтверждена необходимыми документами. Отсутствие в месте торговли на момент проверки или непредставление контролирующему органу товарно-транспортных накладных, справок к ним и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию не охватывается диспозицией части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Протоколом об административном правонарушении от 19.05.2009 № 011368 подтверждается факт отсутствия на момент проверки сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справок к ним на водку «Русский калибр», «Фортуна-Пшеничная», «Русский Престиж», «Фортуна-Магнит», «Фортуна-Магнит» (круглая), которые общество представило налоговой инспекции на следующий день.

Поскольку спорные документы имелись у общества, но не были представлены в момент проверки, налоговая инспекция правомерно привлекла заявителя к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса) правил розничной продажи алкогольной продукции.

Суд проверил довод жалобы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и установил соблюдение налоговым органом порядка привлечения общества к ответственности по следующим основаниям.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (части 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса).

Кодекс не содержит указания о необходимости вручения извещения исключительно законному представителю (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60)).

Из материалов дела следует, что юристу общества по доверенности Исакову Е.Ю. было вручено уведомление от 07.05.2009 о необходимости прибытия в налоговый орган законного представителя общества для составления протокола по делу об административном правонарушении на 19.05.2009.

При составлении протокола присутствовал юрист общества Исаков Е.Ю. по доверенности от 06.05.2009, в которой указано, что он представляет интересы общества при производстве по делам об административных правонарушениях, подписывает и получает все необходимые документы. В протоколе от 19.05.2009 указано о необходимости явки представителя общества в налоговый орган на рассмотрение дела об административном правонарушении на 02.06.2009. Данный протокол вручен представителю общества Исакову Е.Ю. При рассмотрении дела присутствовал он же.

При таких обстоятельствах вывод суда о соблюдении налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности является правильным и подтверждается материалами дела.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу № А32-18758/2009-33/183-77АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-18758/2009-33/183-77АП
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 08 июня 2010

Поиск в тексте