ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. Дело № А53-16452/2009

[По эпизоду начисления обществу 3 992 091 рубля НДС по операциям с ООО «Анкона» судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали не подлежащий переоценке вывод о реальности хозяйственных операций с ООО «Анкона»]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Цимлянские вина», в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области и третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и направивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу № А53-16452/2009, установил следующее.

ОАО «Цимлянские вина» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 17.04.2009 № 3 в части начисления 105 023 рублей налога на прибыль, 4 048 582 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области.

Решением суда от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной  инстанции  от  27.02.2010, требования  удовлетворены на том основании, что общество подтвердило надлежаще оформленными документами реальность хозяйственных операций с контрагентами, реальность понесенных  расходов, которые учло при исчислении налога на прибыль; общество  обосновало право на вычет по НДС по операциям  с  ООО «Теплотехстрой»  и  ООО «Анкона».

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что суд первой и апелляционной инстанций не оценил следующие доводы налоговой инспекции: замененные в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки документы не являются доказательством исправления ошибок и обоснованно не приняты налоговой инспекцией в качестве подтверждения несения расходов на оплату ремонтных работ; представленные обществом товарно-транспортные накладные и товарные накладные содержат недостоверную   информацию о   подписавших  их   лицах;   географическая удаленность г. Москвы от г. Цимлянска свидетельствует о нереальности ежедневных поставок товарно-материальных ценностей от ООО «Анкона» обществу, осуществляемых  двумя  предпринимателями  Дорониным    С.А. и Тасоевым С.Г.; поставщик общества (ООО «Анкона») зарегистрирован по адресу массовой регистрации юридических лиц, по указанному в его документах адресу не значится, находится в розыске; реальность хозяйственных операций общества с ООО «Анкона» не подтверждена, что исключает право общества на возмещение НДС из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу и двух дополнениях к отзыву общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области поддерживает доводы кассационной жалобы налоговой инспекции, просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать.     

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 01.06.2010 в 16 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 08.06.2010 в 14 часов 20 минут.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнений к отзыву, выслушав представителей  общества, считает, что  кассационная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению по следующим  основаниям.

Как  видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составила акт от 12.02.2009 № 3 и приняла решение от 17.04.2009 № 3, которым начислила   186 378 рублей налога на прибыль, 18 346 072 рубля НДС, 2 966 рублей ЕСН, 5 997 рублей  НДФЛ, 3 762 461 рубль пеней, 3 386 404 рублей штрафов по статьям 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 01.07.2009 № 15-14/1721 решение налоговой инспекции от 17.04.2009 № 3 изменено в части признания необоснованным  начисления 14 275 931 рубля НДС; в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части в арбитражный суд.

Суд  первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные  в  дело  доказательства  и  доводы  участвующих  в   деле   лиц,  и  принял   законные  и  обоснованные  судебные  акты,  правильно  исходя  из  следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно  разъяснениям,  данным  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах,  в целях  получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым  органом  не  доказано,  что сведения, содержащиеся  в  этих  документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  Расходами  признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления  деятельности, направленной  на  получение  дохода.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По эпизоду начисления 105 023 рублей налога на прибыль, 56 491 рубля НДС, пеней и штрафов суд первой и апелляционной инстанций установил, что общество понесло расходы на ремонт кровли и здания склада под литером Е в поселке Саркел, осуществленный по договору подряда с ООО «Теплотехстрой» от 20.02.2007 № 1.

В  подтверждение выполнения  работ на данном объекте, принадлежащем обществу на праве собственности (запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2006 и свидетельство серии 61 АВ 084525), в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-1), справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о том, что при налоговой проверке общество представило документы, подтверждающие ремонтные работы на ином объекте (автогараже), который не является собственностью общества, поэтому налоговая инспекция не приняла эти расходы.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что вместе с возражениями на акт проверки общество представило в налоговую инспекцию замененные подрядчиком (ООО «Теплотехстрой») счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости  выполненных  работ,  оценил эти документы как допустимые доказательства реальности несения расходов на ремонт именно того объекта недвижимости, который является собственностью общества, правильно применил к установленным по данному эпизоду обстоятельствам статьи 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», учел разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, постановлениях Пленума Высшего Арбитражного  Суда   Российской    Федерации   от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах   применения  части  первой  Налогового  кодекса  Российской  Федерации»  и  от 12.10.2006 № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой  выгоды»,  и  сделал  не  подлежащий  переоценке   вывод  о неправомерном   начислении   обществу 105 023 рублей налога на прибыль, 56 491 рубля НДС, соответствующих пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО «Теплотехстрой».

По  эпизоду   начисления   обществу   3 992 091  рубля   НДС   по  операциям с ООО «Анкона» судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали не подлежащий переоценке вывод о реальности хозяйственных операций с ООО «Анкона».

Как  видно  из  обжалуемого решения налоговой инспекции от 17.04.2009 № 3, факт документального подтверждения взаимоотношений общества с ООО «Анкона» налоговая инспекция  не отрицает;  причиной   отказа  обществу в праве на вычет 3 992 091 рубля НДС является утверждение налоговой инспекции о подписании неустановленными лицами товарно-транспортных накладных, которые служат основанием  для  принятия  обществом  товарно-материальных ценностей  к  учету.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в  товарно-транспортных и транспортных накладных, на основании которых общество приняло к учету товарно-материальные ценности, доставленные предпринимателями Дорониным С.А. и Тасоевым С.Г. на склад общества (г. Цимлянск) от  его поставщика - ООО «Анкона» (г. Москва).

Судебные инстанции  установили, что Доронин С.А. и Тасоев С.Г. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, основной вид их деятельности - осуществление перевозок грузов с использованием грузового автотранспорта.

Из   представленного  в   материалы   дела  журнала  выдачи доверенностей общества следует, что данным предпринимателям выданы доверенности на получение товарно-материальных ценностей от имени общества. Номера доверенностей совпадают с номерами доверенностей, указанными в представленных товарно-транспортных   накладных,  подтверждающих перевозку товарно-материальных ценностей  от  ООО «Анкона» обществу.

В результате совокупной оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе: товарных накладных и товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товарно-материальных ценностей (бутылки шампанской, колпачка и печатной продукции), протоколов допроса предпринимателей Доронина С.А. и Тасоева С.Г., журнала выдачи доверенностей общества, журнала учета ввозимых на территорию общества товарно-материальных ценностей (который ведет ООО «Частное охранное предприятие "Гранд"», оказывающее обществу услуги по охране объектов по договору от 09.01.2007 № 2-1), показаний свидетеля Головиной О.В., полученных в судебном заседании суда первой инстанции, суд первой и апелляционной инстанций сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие действительность перевозки и факт передачи товарно-материальных ценностей от поставщика (ООО «Анкона») покупателю (ООО «Цимлянские вина»). У общества отсутствовали основания для непринятия к учету по товарным накладным и товарно-транспортным накладным товарно-материальных ценностей, доставленных обществу от его контрагента - ООО «Анкона» предпринимателями Дорониным С.А. и Тасоевым С.Г.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод налоговой инспекции о нелегитимности   контрагента  общества  -  ООО «Анкона», зарегистрированного по адресу массовой регистрации юридических лиц,  не принимавшего участия в реальном продвижении товаров, а лишь осуществлявшего формирование документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды обществом,  как  основанные на предположениях и противоречащие фактам, установленным в решении налоговой инспекции от 17.04.2009 и решении Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской  области от 01.07.2009 № 15-14/1721.

Решением  Управления  Федеральной  налоговой  службы по Ростовской области от 01.07.2009 № 15-14/1721 изменено решение налоговой инспекции от 17.04.2009 № 3 в части необоснованного уменьшения сумм НДС, заявленных обществом  к вычету в сумме 13 744 059 рублей по операциям с ООО «Торговый дом "Цимлянскглавснаб"» (поставщик)  и  ООО «Анкона» (субпоставщик).

Судебные инстанции установили, в том числе с учетом обстоятельств, установленных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 01.07.2009 № 15-14/1721, что сумма налоговых вычетов по НДС, предъявленных обществом в спорном периоде, соответствует сумме, исчисленной к уплате по данным налоговых деклараций ООО «Анкона», операции по реализации товаров  обществу  полностью  отражены  в  налоговом  учете  его  поставщика.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся  в  кассационной  жалобе  и  возражениях  относительно  жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу № А53-16452/2009 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.