ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. Дело № А53-18910/2009

[Таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода
определения таможенной стоимости товара и в принятии обжалуемых обществом ненормативных
 актов, поэтому судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии  в   судебном   заседании   от заинтересованного    лица - Ростовской таможни, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Феникс +», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 00400), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного   суда    от   17.02.2010 по  делу  № А53-18910/2009, установил следующее.          

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс +» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Ростовской таможни (далее - таможня), изложенного в письме от 06.08.2009 № 20-16/13323 по корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, перемещаемых по ГТД № 10313060/190609/П004347, требования об уплате таможенных платежей от 06.08.2009 № 1193 и об обязании таможни возвратить 187 323 рубля 99 копеек излишне уплаченных денежных средств или зачислить в счет будущих платежей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2010, требования удовлетворены на том основании, что  таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, и правомерность корректировки таможенной стоимости по шестому методу. Общество представило все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому требование о зачете 187 323 рублей 99 копеек  уплаченных таможенных платежей  подлежит  удовлетворению.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что специально установленная цена не может являться действительной стоимостью товаров и не отвечает критерию «действительной», поскольку сформирована в результате договоренности импортера и экспортера; таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена и первый метод общество применило необоснованно; таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа. Суд первой и апелляционной инстанций неверно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель таможни  поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту с фирмой «JIAXING SEAGULL PAPER PRODUCTS CO LTD» (Китай) от 10.12.2008 № JTRR-101208, на условиях поставки FOB (FCA) Шанхай, Китай, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - дневники  школьные  по ГТД   № 10313060/190609/П004347.

  В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило контракт от 10.12.2008 № JTPP-101208, приложение № 1, паспорт сделки № 09040023/1481/1898/2/0, накладную NDA150827-1, инвойс от 29.04.2009 № 09SEA05014, упаковочный лист, счет на транспорт от 17.06.2009 № 850, транспортный договор от 21.01.2009 № 210109-И, прайс-лист с переводом на русский язык, экспортную ГТД с переводом и другие документы.

В ходе проведения таможенного контроля таможня признала, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем направила обществу запросы о предоставлении дополнительных документов, уведомления о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставить запрашиваемые документы, а также требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Общество представило таможне дополнительно истребованные документы, в частности, пояснения по условиям продаж, пояснения по физическим характеристикам товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, свидетельство о регистрации предприятия-производителя с образцами подписи директора, платежное поручение на оплату транспортных расходов, уведомление об отгрузке, заявку на отгрузку, платежные поручения на оплату по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля и пояснения  о  том,  что поставка  не страховалась.

Таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость со ссылкой на то, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, общество представило не в полном объеме.

Таможня приняла решение в форме письма от 06.08.2009 № 20-16/13323 о невозможности определения таможенной стоимости первым методом и корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10313060/190609/П004347, и самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости.

Обществу начислены таможенные платежи, выставлено требование об уплате таможенных платежей от 06.08.2009 № 1193.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», учли разъяснения Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации,   содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Судебные инстанции установили, что общество представило все необходимые документы,  которые  предусмотрены  Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом,  утвержденным  приказом  Федеральной   таможенной   службы  от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что расчет таможенной стоимости общество произвело на основании цены товара, уплаченной продавцу. Доказательства того, что по ГТД № 10313060/190609/П004347 общество уплатило продавцу товара  цену больше  заявленной в ГТД,  таможня  не  представила.

Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности представленных сведений и отклонили доводы таможни о недостатках в некоторых документах, о непредставлении всех запрошенных документов, поскольку таможня не пояснила, каким образом данные обстоятельства повлияли на цену сделки и на достоверность представленного  обществом  пакета  документов  в  целом.

Судебные инстанции правильно указали, что низкий ценовой уровень импортируемого товара сам по себе не свидетельствует о недостоверном  декларировании, а  при  определении таможенной стоимости иным методом, чем основной, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого  метода  оценки  стоимости  товара.

Судебные инстанции оценили довод таможни о недостаточности документов, представленных  обществом  для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что дополнительно истребованные документы общество не могло представить по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу не доказана,  а  невозможность  их  представления  -  не опровергнута.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской   Федерации от 26.07.2005   № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», согласно которым при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих  методов.         

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и в принятии обжалуемых обществом  ненормативных  актов, поэтому судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества.

Суд первой и апелляционной инстанций проверил досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей и признал его соблюденным. Доказательства обратного таможня в материалы дела не представила.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суд первой и апелляционной инстанций оценил в порядке норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса  подлежат  отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных  норм,  влекущие  отмену  судебных  актов  (статья 288 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации),  не  установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу № А53-18910/2009 оставить без  изменения,  кассационную  жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.