ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. Дело № А53-21261/2009

[Вывод суда о том, что решение арбитражного суда от 13.11.2001 об установлении юридического факта нахождения имущества на балансе СПК «Русь» имеет преюдициальное значение для рассмотрения иска о признании права хозяйственного ведения на помещения, находящиеся в фактическом владении ОПС «Новый Егорлык-1», является ошибочным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала УФПС Ростовской области,  в отсутствие ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь», третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области, Министерства имущества по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала УФПС Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010 по делу № А53-21261/2009, установил следующее.

ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Ростовской области (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к СПК «Русь» (далее - кооператив) со требованиями о признании за предприятием права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей  площадью 56,1 кв. м, занимаемые отделением почтовой связи «Новый Егорлык-1» (далее ОПС «Новый Егорлык-1»), расположенные по адресу: Ростовская область, Сальский район, с. Новый Егорлык, ул. Советская, 17 а, (литера «А»), состоящие из комнат № 24, 25, 26 площадью   14,6 кв. м,  8,8 кв. м  и 32,7 кв. м. Предприятие просило признать недействительным зарегистрированное право собственности кооператива  на  спорные помещения, указав на их принадлежность к федеральному уровню собственности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области и Министерство имущества по Ростовской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом  заявлен отказ от требований о признании недействительным зарегистрированного за СПК «Русь» права собственности на спорные нежилые помещения.

Суд принял отказ предприятия от иска. Решением от 11.01.2010  производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано. Судебный акт мотивирован тем, что право собственности ответчика на здание зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2001 по делу № А53-11466/2001-С4-6,  поэтому требования  предприятия о признании права на часть объекта, заявленные в рамках другого дела, направлены на изменение вступившего в законную силу судебного акта.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе предприятие просит решение в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что объект почтовой связи в виде нежилого помещения, используемого для оказания услуг почтовой связи населению,  находится в постоянном пользовании истца и  подлежит передаче ему в хозяйственное ведение. Спорные нежилые помещения в соответствии с приложением № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относятся к федеральной собственности как имущество учреждения Федеральной почтовой связи.  Решение арбитражного суда от 13.11.2001 по делу № А53-11466/2001-С4-6, которым за  ответчиком признано право собственности на здание  площадью 661,7 кв. м,  не является преюдициальным по отношению к истцу, не участвовавшему при рассмотрении дела. Суд не принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 10527/08, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2009 № ВАС-9052/09). Предприятие защищает право, которое существует и существовало независимо от вступившего в законную силу судебного акта по делу № А53-11466/2001-С4-6.

Определением от 11.05.2010 судебное заседание отложено на  03.06.2010.

В связи с заменой судьи Афониной Е.И., находящейся в отпуске, рассмотрение дела 03.06.2010  начато заново.

В судебном заседании представитель предприятия  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба    подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФГУП «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р. УФПС Ростовской области является филиалом ФГУП «Почта России».

ОПС «Новый Егорлык-1» ФГУП «Почта России» располагалось с момента своего создания по адресу: Ростовская область, Сальский район,  с. Новый Егорлык, ул. Советская, 17-а;  после 1991  года и в настоящее время находится по данному адресу.

Помещение ОПС «Новый Егорлык-1» используется исключительно для оказания услуг почтовой связи.

На момент принятия постановления Верховного Совета от 27.12.1991 РФ № 3020-1 помещение, занимаемое ОПС «Новый Егорлык-1», являлось государственной собственностью.

Согласно выписке из ЕГРП от 22.09.2008 № 40/076/2008-258, от 09.10.2009 № 40/110/2009-25  право собственности на административное здание площадью 661,7 кв. м, расположенное по адресу Ростовская область, Сальский район,  с. Новый Егорлык,   ул. Советская, 17а, зарегистрировано за СПК «Русь» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2001 по делу № А53-11466/2001-С4-6. Между тем не являющееся юридическим лицом ОПС «Новый Егорлык-1» размещено в этом же здании; ФГУП «Почта России» участия при рассмотрении дела в 2001 году не принимало.

Предприятие, указывая на то, что используемое для оказания услуг почтовой связи помещение относится к федеральной собственности  в силу закона и неправомерно зарегистрировано на праве собственности за СПК «Русь», обратилось в арбитражный суд с иском, поскольку регистрация права собственности СПК «Русь» на указанные помещения препятствует регистрации фактического права хозяйственного ведения ими.

В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также раздела IV приложения № 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает на основании статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 названного Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления  по воле собственника во владение приобретателя или указанного им лица. Право хозяйственного ведения производно от права собственности.

Суд не обсудил вопрос о принадлежности помещений к федеральному уровню собственности, ограничившись отсылкой к судебному акту по делу, при  рассмотрении которого истец либо уполномоченный представитель федерального собственника  участия не принимали. Вывод суда о том, что решение  арбитражного суда  от  13.11.2001 об установлении юридического факта нахождения имущества на балансе СПК «Русь» имеет преюдициальное значение для рассмотрения иска о признании права  хозяйственного ведения на помещения, находящиеся в фактическом владении ОПС «Новый Егорлык-1»,  является ошибочным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Саду Российской Федерации  в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При прекращении производства по делу в части отказа от иска суд не уточнил  предмет иска, поскольку основанием заявленного требования указана принадлежность имущества к федеральному уровню собственности, то есть оспаривается право ответчика. Мнение третьего лица  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области по данному вопросу не выяснено.

Доказательства того, что спорные помещения возведены в 2001 году силами и средствами ответчика, как это указано в отзыве на исковое заявление (л. д. 64), не предоставлены.

Исследование и оценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входят, в связи с чем решение следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует уточнить предмет иска, выяснить мнение собственника федерального имущества относительно   прав на спорные помещения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010 по делу № А53-21261/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.