ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. Дело № А15-52/2006

[Отсутствие в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения может свидетельствовать лишь о том, что он действовал неумышленно, однако это не исключает применения такого способа защиты права собственника земельного участка, как признание действий конкурсного управляющего не соответствующими закону, что предусмотрено статьей 60 Закона о банкротстве]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан, в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, конкурсного управляющего колхоза «им. Порсукова» Джалилова А.М., Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан  и Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан № 19, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего колхоза «им. Порсукова» Джалилова А.М. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.03.2010 по делу № А15-52/2006, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Хасавюртовский район» (далее - администрация) в рамках дела о признании колхоза «им. Порсукова» (далее - колхоз, должник) несостоятельным (банкротом) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Джалилова А.М. Заявитель указал, что включение в конкурсную массу и выставление на торги принадлежащего должнику права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения общей площадью 5 788 га противоречит статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2010, заявление администрации удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего исключить указанный земельный участок из конкурсной массы. Судебные инстанции установили факт принадлежности спорного земельного участка на праве собственности муниципальному образованию, наличие у должника лишь права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отсутствие на участке объектов недвижимости и пришли к выводу, что включение данного участка в конкурсную массу противоречит пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Джалилов А.М. просит отменить судебные акты и отказать администрации в удовлетворении ее требований. По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствовало нарушение пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающего распоряжение земельными участками, принадлежащими владельцам на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку по итогам торгов данное право отчуждено не было. Конкурсный управляющий считает, что, выставив на продажу имущественный комплекс должника и включив в него право постоянного (бессрочного) пользования участком, он действовал в соответствии с предписаниями статей 131, 132, 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 132, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное право не изъято из гражданского оборота и не связано с личностью должника. Конкурсный управляющий указывает, что в его действиях не было найдено состава административного правонарушения; постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 по делу № А15-2180/2008 администрации отказано в иске о признании принадлежащего колхозу права постоянного (бессрочного) пользования участком прекращенным. Данные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, также свидетельствуют о правомерности его действий.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель муниципального образования поддержал изложенные в отзыве возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя муниципального образования, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Пунктом 4 данной статьи установлено, что граждане или юридические лица, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, права на обозначения (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника.

По смыслу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, является исключительным правом, связанным с личностью этих хозяйствующих субъектов, поскольку сохраняется за ними только на период их деятельности и не может отчуждаться другим лицам ни на временной, ни на постоянной основе. Запрет на отчуждение указанных земельных участков их владельцами, обладающими лишь правом постоянного (бессрочного) пользования, означает изъятие соответствующих земель из оборота на период сохранения данного права.

Конкурсный управляющий ссылается на обязанность по включению в имущественный комплекс предприятия всех видов имущества, включая исключительные права, не учитывая, что статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможные изъятия из этого правила, если они предусмотрены законом. Статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации является законом, предусматривающим такие изъятия.

Отсутствие в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения может свидетельствовать лишь о том, что он действовал неумышленно, однако это не исключает применения такого способа защиты права собственника земельного участка, как признание действий конкурсного управляющего не соответствующими закону, что предусмотрено статьей 60 Закона о банкротстве.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:      

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу № А15-52/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.